<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 18-30 часов, <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала магазина «Титан», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, тайно путем кражи совершил мелкое хищение - похитил палку сырокопченой колбасы марки «Коньячная», принадлежащую ООО «Продторг», причинив не значительный материальный в размере 297,90 руб., стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, суду показал, что был голодный, взял с полки колбасу, вышел с ним из магазина, попросил друга расплатиться за колбасу, вышел с колбасой на улицу, за дверь откусил кусочек, был задержан охранником, в содеянном раскаивается. Инвалидом и военнослужащим не является. Ущерб еще не возместил. В судебном заседании представитель ООО «Продторг» - <ФИО4> отсутствовала, будучи надлежащим образом, извещенной о дне, времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило. От <ФИО4> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении <ФИО2> в отсутствие представителя ООО «Продторг» - <ФИО4>
Представитель административного органа извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана. Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> около 18-30 часов, <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала магазина «Титан», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, тайно путем кражи совершил мелкое хищение - похитил палку сырокопченой колбасы марки «Коньячная», принадлежащие ООО «Продторг», причинив не значительный материальный в размере 297,90 руб., стоимость которого не превышает одну тысячу рублей; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, письменным объяснением <ФИО2>; справкой об ущербе.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ то есть как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности виновного, привлекавшего к административной ответственности, его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, наличие неоплаченных штрафов, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного наказания исчислять с 12 час. 30 мин. <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>