Материал № 5-______/2023 УИД 42MS0070-01-2023-______-_______
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 05 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, <ДАТА3> в 01-10 час. на <АДРЕС> <ФИО1> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо ходатайств в судебном заседании заявлено не было.
Виновность <ФИО1> подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения (0,612 мг/л.). -объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. -видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов. -справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО1> не имеет водительского удостоверения. -справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО1> к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Судом установлено, что <ДАТА3> в 01-10 часов <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО1> были установлены признаки опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.
В результате освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,612 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что <ФИО1> согласен с результатами освидетельствования, а также подпись <ФИО1> Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами в присутствии понятых. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами <ФИО1> никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 02 час. 45 мин. <ДАТА3>. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю. Ащеулов