Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 февраля 2025 года город Нефтекамск РБ Мировой судья судебного участка № 5 по городу Нефтекамск РБ ФИО3, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ, рассмотрев в помещении судебного участка, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан МВД по РБ, <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2024 года, в 08 часов 50 минут, по адресу: РБ, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, ком.22, <ФИО1> воспрепятствовал осуществлению судебным приставом по ОУПДС НМО УФССП по РБ принудительного привода, на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда РБ от 20.11.2024. При этом ФИО4, громко ругался, пытался закрыть входную дверь, отказался проехать с судебным приставом в Нефтекамский городской суд РБ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен, вину признает. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О дне рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещался надлежащим образом по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, каких-либо ходатайств ФИО4 не направил. При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящий административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ образует воспрепятствование законнойдеятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, где воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключается не в прямом неисполнении исполнительного документа, требований судебного пристава-исполнителя, а в создании препятствий со стороны граждан и должностных лиц деятельности судебного пристава-исполнителя. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии, то есть граждане или должностное лицо своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Субъектами правонарушения являются граждане и должностные лица, которые своими действиями мешают или не допускают осуществление законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Подобные действия, как правило, совершаются умышленно. В соответствии со ст. 11 Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом №401/03 от 04.12.2024 об административном правонарушении, с собственными признательными показаниями ФИО4, записанными в данный протокол, далее по тексту: «Согласен. Вину признаю»; - постановлением Нефтекамского городского суда РБ о принудительном приводе ФИО4 от 20.11.2024; - рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО5; - объяснением ФИО6 об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО4; Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает личность виновного, а также характер и степень опасности совершенногоадминистративного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней на р/счет <***> в Государственный комитет РБ по делам юстиции, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80727000, КБК 81811601173019000140 Получатель - УФК по Республике <АДРЕС> (Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции), н/с 03100643000000010100, Отделение-НБ РБ Банка России//УФК по РБ, УИН 0404404957509689365858039. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

Мировой судья <ФИО2>