УИД 77MS0010-01-2025-000708-06

Дело № 5-0355/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка датар., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: <...>, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, г.р.з. <***>, фио стал участником ДТП с транспортным средством GEELY COOLRAY, г.р.з. Т743НР797, принадлежащим ООО «ЯНДЕКС ДРАЙВ», находящимся в пользовании фио, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, факт совершения дорожно-транспортного происшествия признал, однако, пояснил, что на момент ДТП столкновения с другим траноспортным средством не заметил, по этой причине уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия, скрываться умысла у него не было.

Защитник фио в судебное заседание явился, пояснил, что вину в ДТП фио не отрицает, однако, у него не было умысла на совершение данного дорожно-транспортного происшествия, как и умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он (фио) не увидел, что задел другое транспортное средство. Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, либо по малозначительности.

Потерпевшая фио, представитель потерпевшего ООО «Яндекс.Драйв» фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей фио и представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Драйв» фио

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, защитника, исследовав и проверив материалы дела, считает, что вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата в отношении фио об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 1);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8);

- схемой места ДТП (л.д. 9);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым дата около время она арендовала автомобиль GEELY COOLRAY г.р.н. Т743НР797, припарковала его во дворах жилого дома по адресу: <...>, где неизвестное лицо снесло заднее крыло с правой стороны, в то время как она отошла от машины (л.д. 10);

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от дата, согласно которому при просмотре видеозаписей факт ДТП установлен визуально, по видеозаписи однозначно идентифицируется транспортное средство – МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, по камерам фиксации административных правонарушений, включенных в подсистему «Трафик», отслежен маршрут движения данного транспортного средства, по результатам которой установлен государственный регистрационный знак <***> (л.д.11);

- фотоматериалами (л.д. 12);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 13);

- карточкой учета т/с МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г.р.з. <***>, принадлежащего фио (л.д.14);

- карточкой операции с ВУ фио (л.д. 15);

- письменными объяснениями фио, от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым, дата он (фио) управлял своим т/с МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г.р.з. <***>, искал парковочное место возле своего дома, в районе 1-го подъезда укладывали асфальт, стоял столбик знак, который он отодвинул и продолжил движение, никакого удара или зацепа не почувствовал. Далее супруга сказала, что что-то зацепили или наехали, припарковавшись, осмотрел правую сторону своего автомобиля, повреждений не обнаружил. О возможном зацеплении припаркованного автомобиля не отказывается (л.д. 17);

- актом осмотра транспортного средства от дата МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г.р.з. <***>, согласно которому повреждена накладка заднего правого крыла (л.д. 23);

- фотоматериалами (л.д. 24-26);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 28);

- параметрами поиска на имя фио (л.д. 29);

- видеоматериалами (л.д. 34);

и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела, путем визуального просмотра в судебном заседании, исследована видеозапись ДТП, представленная в ходе административного расследования.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на ее оценку, допущено не было, видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеет значение для производства по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти Правила привлекаемым лицом нарушены.

По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, суд отмечает, что фио в силу п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Имея право на управление транспортным средством, фио, сдав соответствующий экзамен, обязан был знать требования Правил дорожного движения. Выполнение положений ПДД РФ является обязанностью водителя, а не его правом, данная обязанность установлена законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности водителей, не исполнивших предписание закона.

Довод фио и его защитника фио о том, что он (фио) не заметил столкновения с другим транспортным средством, также не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку упомянутый водитель обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает, в том числе для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность фио, судом установлено наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери пенсионного возраста, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фио ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения – штрафы уплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить фио, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио