Дело № 5-695/23

УИД: 77MS0385-01-2023-002648-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Браганцова К.А., (<...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 06.12.2023 в 00 час. 55 мин., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, показал, что не употребляет спиртные напитки и не принимает запрещающие препараты, в момент правонарушения инспектору сообщил, что если требуется, то он готов проехать к врачу-наркологу. Считает, что инспектор не разъяснил ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает; 06.12.2023 работая на обслуживаемой территории, в районе д. 142 по Ярославскому шоссе в г. Москве был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 При проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, результат отрицательный, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался по факту указанных действий понятые дали письменные объяснения. Процедура освидетельствования снималась на видео. Давление на ФИО1 не оказывалось, он понимал значение происходящего, ответил утвердительно, что владеет русским языком, что также зафиксировано на видеозаписи.

Суд, выслушав ФИО1, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, просмотрев видеозапись процедуры освидетельствования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1624176 от 06.12.2023, согласно которому водитель ФИО1, 06.12.2023 в 00 час. 55 мин., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № 0337773 от 06.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, составленным в присутствии двух понятых, основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- бумажным носителем с показаниями прибора Юпитер, заводской номер прибора 010674 от 06.12.2023, согласно которому у ФИО1 не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0126340 от 06.12.2023, подписанным ФИО1 без замечаний, согласно которого освидетельствование ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в присутствие двух понятых, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5);

- протоколом № 77 ВН 0293423 от 06.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного медицинского освидетельствования, составленным в присутствии двух понятых, основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 06.12.2023 по адресу <...>, был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которому в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. В отношении ФИО1 составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- объяснениями понятого А.А. от 06.12.2023, согласно которым в его присутствии, и в присутствии второго понятого, водителю ФИО1 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено, показание прибора Юпитер №010674: 0,000 мг/л, после чего водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего он отказался (л.д. 9);

- аналогичными объяснениями понятого П.А. от 06.12.2023 (л.д. 9-оборот);

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам, из которой следует, что действия ФИО1 не содержат состава уголовно-наказуемого деяния (л.д. 12);

- справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 13);

- фотоматериалами (л.д. 14-18);

- копией свидетельством о поверке Алкотектора «Юпитер», заводской номер 010674, действительного до 18.07.2024 (л.д. 20);

- видеозаписью процедуры освидетельствования, согласно которой 06.12.2023 в патрульном автомобиле установлена личность ФИО1, который управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** и понятых, находящихся рядом с открытым окном патрульного автомобиля, в присутствии которых ФИО1 и понятым разъяснены права по ст. ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он также отказался.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая показания ФИО2, суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, тот факт, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, суд учитывает, что при применении каждой из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, запись является полной, в том числе обеспечивает визуальную идентификацию лица, привлекаемого к административной ответственности и аудиофиксацию речи, данная запись является последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах, в связи с чем суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что их достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Законным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила).

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,000 мг/л, установленные внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, позволяли инспектору ГИБДД, направить ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе № 77 ВН 0293423 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

На видеозаписи просмотренной в судебном заседании отчетливо видно и слышно, что на вопрос сотрудника ДПС о согласии ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, затем на неоднократные вопросы сотрудника ДПС о согласии его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения вербально, вслух отказался, что и подтвердил в протоколе № 77ВН 0293423 от 06.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москве), л/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236200075931.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятием у него соответствующего удостоверения или иных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья К.А. Браганцова