Решение по административному делу

Дело № 5-222/2025 64MS0012-01-2025-000792-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Грук Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),

установил:

ФИО2 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. 12.03.2025 года в 16 часов 30 минуты ФИО2, находясь в здании судебных участков мировых судей города Балаково <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, являясь посетителем, громко выражал свое недовольство, используя грубые выражения и нецензурную брань, чем привлекал к себе внимание посетителей суда, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировал, чем нарушил установленный порядок в деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, закрепленные в пункте 3.5 «Правил поведения на участках мировых судей», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 18 от 12.03.2025 года; рапортом судебного пристава ОУПДС Балаковского РОСП от 12.03.2025 года; правилами поведения на участках мировых судей, утвержденными координатором работы мировых судей 30.12.2016 года. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица. Распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов законны, его действия направлены на пресечение нарушения, установленных в суде правил. Действия ФИО2 неправомерны, поскольку он проигнорировал распоряжение судебного пристава и продолжил совершать противоправные действия, нарушая установленные в суде правила При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, в качестве которого суд учитывает признание вины. Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, через отделение банка по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области); ИНН <***>, КПП 645501001 , ОКТМО 63607101, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016000, наименование банка: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; кор/счет: 40102810845370000052, наименование платежа: административный штраф по делу № 5-222/2025; КБК: 03611601173019000140; УИН 0320552164001250022220254. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области. Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья Ю.Ю. Грук