Решение по административному делу

Дело № 5-64/2025 УИД 22MS0047-01-2025-000677-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2025 года г.Бийск<АДРЕС>

мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Рязанов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, проживает по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> выявлен факт нарушения должностным лицом ФИО2 осуществляющим руководство деятельности спортивных объектов, требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, а именно: при проведении проверки деятельности исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности МБУ «СК «Заря», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, выразившиеся в невыполнении требований пп. «б» п.15 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 №202 (далее Требования), тем самым ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснил, что с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении согласна, в настоящее время недостатки устраняются, имеется видеонаблюдение, которое контролируется через мониторы, подготовлена ПСД по выполнению работ в соответствии с Требованиями антитеррористической защищенности. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 №202 устанавливаются обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов спорта. Согласно акта о результатах изучения состояния физической и антитеррористической защиты объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> от <ДАТА6>, выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности в нарушении пп. «б» п. 15 Требований: объект не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оборудован охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей. Вина должностного лица ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025; объяснением ФИО2, приказом о приеме на работу от <ДАТА7>, должностной инструкцией директора, уставом учреждения с изменениями, актом проверки от <ДАТА6>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено. В соответствие с п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным состоянием лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. Мировой судья учитывает, что ФИО2, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, вредных последствий от ее действий (бездействий) не наступило, проектно-сметная документация разработана и утверждена администрацией г.Бийска <ДАТА8>, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 не установлены, обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.Г. Рязанов