Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0015-01-2023-000862-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебных заседаний - помощнике мирового судьи <ФИО2> рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «А», <АДРЕС>, работающего пожарным в ФГБУ «Управление договорных подразделений Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы № 2», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 09 часов 00 минут, около дома <НОМЕР> на улице Лесная поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин <ФИО3> ФИО4, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения.

<ДАТА3>, в 10 часов 35 минут, по адресу: город <АДРЕС>, проезд Яблочкова, дом 5 «А» в помещении ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», гражданин <ФИО3> ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, <ДАТА4>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, <ФИО3> ФИО4, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Показав суду, что в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял. Он спал в автомобиле, его разбудили сотрудники Госавтоинспекции, отобрали ключи от автомобиля, однако после беседы передали ему ключи от автомобиля и попросили отъехать в сторону. Сделать это он отказался, пояснив сотрудникам ГИБДД, что находится в состоянии опьянения. Через некоторое время подъехал его знакомый <ФИО5> и отогнал автомобиль, а его задержани сотрудники ГиБДД без объяснения причин.

Суд, заслушав объяснения <ФИО3>, показания свидетелей: <ФИО6>, <ФИО7>, огласив показания свидетелей: ФИО10, <ФИО8>, <ФИО9>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видео-материалы, приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности, достаточными для рассмотрения дела по существу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (Том 1, л.д.3).

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В протоколе указано, что <ФИО3> ФИО4 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены. Подписать протокол <ФИО3> ФИО4 отказался.

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется, а сведения, указанные в протоколе, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА3>, в совокупности с его показаниями данными в судебном заседании <ДАТА5>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оглашенных в судебном заседании, согласно которых, он и ИДПС <ФИО9> Александр Валерьевич были очевидцами факта управления транспортным средством <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения <ДАТА3> около дома <НОМЕР> на улице Лесная поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том 1, л.д.8, л.д.67-68);

- показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании <ДАТА5>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он и ИДПС <ФИО8> были очевидцами факта управления транспортным средством <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения <ДАТА3> около дома <НОМЕР> на улице Лесная поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том 1, л.д.68-70);

- показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании <ДАТА6>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых она была очевидцем факта управления транспортным средством <ФИО3> и его задержания сотрудниками Госавтоинспекции (Том 1, л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании <ДАТА7>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых он был очевидцем факта управления транспортным средством <ФИО3> и его задержания сотрудниками Госавтоинспекции (Том 1, л.д.56-57);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> в совокупности с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> и видео фиксацией применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из которых следует: основанием полагать, что водитель транспортного средства - «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.п. 3 - 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, с использованием технического средства измерения - «Алкотектор-Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи процедуры освидетельствования.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> ФИО4 отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (Том 1, л.д.5,7,14).

Суд считает, что оснований для исключения акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование из числа доказательств не имеется.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого освидетельствуемый <ФИО3> ФИО4 <ДАТА3> в 10 часов 35 минут от медицинского освидетельствования отказался (Том 1, л.д.8).

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание для вывода суда о виновности <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО3> ФИО4, управлявший автомобилем «ВАПЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством около дома <НОМЕР> на улице Лесная поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, с точки зрения допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В протоколе указано, что применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилось с участием двух понятых: <ФИО12> Дмитрий Сергеевич и <ФИО13> ФИО11 (Том 1, л.д.4). Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании <ФИО3> ФИО4 заявил, что на месте его задержания протокола об отстранении от управления транспортными средствами не составлялось, при оформлении материалов дела понятых не приглашали. Свидетель <ФИО8> ФИО14 показал в суде, что отстранял от управления транспортным средством <ФИО3> в присутствии двух понятых, личности которых он не устанавливал и записал их данные в протокол с их-же слов.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал о том, что наличие или отсутствие у лица, привлеченного в качестве понятого заинтересованности в исходе дела, а также способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу, которые должны оцениваться по своему внутреннему убеждению судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела в их совокупности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 46-О-О, <ДАТА12> N 241-О, <ДАТА13> N 1815-О).

Разрешая существенные противоречия в показаниях <ФИО3> и свидетеля <ФИО8>, судом были приняты меры по вызову в судебное заседание лиц, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, для допроса в качестве свидетеля, однако по номерам телефонов, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ответили граждане, не имеющие отношения к рассматриваемым событиям, почтовые извещения возвращены в суд не врученными: <ФИО15> (отметкой «нет такого адреса») и <ФИО16> по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (Том 1, л.д.75-80). Запись видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции, которая могла бы объективно устранить данные противоречия, не сохранилась по прошествии значительного времени (Том 1, л.д.83).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются неустранимые сомнения в достоверности сведений, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО3> и суд, признает Протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> недопустимым доказательством и подлежащим исключению из числа доказательств.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для сомнения суда в установлении факта управления транспортным средством <ФИО3> в период рассматриваемых событий, так как судом были исследованы иные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающие факт управления транспортным средством <ФИО3>, а именно: показания свидетелей <ФИО6>, ФИО10, <ФИО8>, <ФИО9>.

Давая оценку показаниям <ФИО3> и его правовой позиции, о том, что на момент приезда сотрудников Госавтоинспекции, автомобилем он не управлял, а управлял его знакомый <ФИО7> Суд считает доводы <ФИО3> не состоятельными, и не достоверными так как его показания противоречат показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО17> и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Оценивая показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, данные в судебном заседании <ДАТА4>, о том, что <ДАТА3>, <ФИО3> автомобилем не управлял, а водителем бал <ФИО7> Суд расценивает данные показания как не достоверные. Показания данных свидетелей имеют своей целью помочь <ФИО3> избежать административной ответственности, так как показания данных свидетелей противоречат всем исследованным в судебном заседании заседании доказательствам и прежде всего показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО17>

При назначении вида и размера наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что <ФИО3> в 2022 году (в течение года) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, наличие постоянного места работы и жительства, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд полагает, что в данном случае <ФИО3> следует назначить наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений п.п.2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых: 2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном конкретном случае минимальный размер административного штрафа инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.

<ФИО3> ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет единственный источник дохода - заработную плату, размер которой не превышает прожиточный минимум. Данный размер административного штрафа не соразмерен имущественному положению <ФИО3>, и с учетом ежемесячных платежей на коммунальные услуги и питание, оплату штрафа делает невозможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму административного штрафа перечислить в адрес: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК: 016126031, ОКТМО: 61646101, УИН: 18810362230150004331.

Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для разрешения вопроса о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить <ФИО3> положения статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Исчисление срока лишения специального права» 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления и именную квитанцию ПД-4 направить <ФИО3>, копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения.

Вступившее в законную силу постановление направить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для исполнения административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Разъяснить сторонам, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление суда в полном объеме составлено <ДАТА14>

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>