Постановление по делу № 5-0018/1/2025 от 21.01.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 5-0018/1/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000226-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении

Бескровного …

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года в 10 час. 05 мин. по адресу: …, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак …, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак .., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, признал факт того, что допустил наезд на припаркованный автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак …, 11 ноября 2024 года в 10 час. 05 мин. по адресу: …, раскаялся в содеянном. Показал, что при движении задним ходом не заметил факт наезда на автомобиль Пежо 107, он не слышал удар автомобиля, не было звука сигнализации, никто из окружающих не сигнализировал ему о том, что он совершил наезд на автомобиль. О том, что он совершил ДТП, ему стало известно 10.01.2025 от сотрудников Госавтоинспекции, которые остановили его автомобиль, сообщили, что автомобиль числится в розыске в связи с ДТП. О каком ДТП речь идет он сразу не понял, самостоятельно приехал в Госавтоинспекцию, где были оформлены документы о ДТП, возместил потерпевшей моральный вред. Его автомобиль 2020 года выпуска, имеет износ, повреждения лакокрасочного покрытия, поэтому наличие повреждений на его автомобиле он не мог сопоставить с событиями, произошедшими 11.11.2024. У него не имелось умысла скрыться с места ДТП, избежать административной ответственности, он не пытался затереть имеющиеся повреждения его автомобиля, или иным образом скрыть следы ДТП.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показал, что ее автомобиль Пежо 107 был припаркован по адресу: …. Позвонил сын ..., сообщил, что водитель автомобиля Ниссан Патрол ударил ее автомобиль и уехал. Она вызвала сотрудников Госавтоинспекции. ФИО2 полностью ей выплатил компенсацию морального вреда, в настоящее время она никаких претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб будет возмещен страховой компанией. Просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля …показал, что у окна в квартире находился его дед, который обратил его внимание, что автомобиль Ниссан Патрол выполняет маневр выезда с парковки задним ходом очень близко к их припаркованному автомобилю Пежо 107. Он посмотрел в окно, ему показалось, что загнулось правое переднее зеркало их автомобиля Пежо. Он вышел на улицу, увидел повреждения автомобиля, крикнул, но в это время водитель автомобиля Ниссан Патрол уже отъехал метров 10-20 от их автомобиля Пежо, и, возможно, мог не услышать. За автомобилем Ниссан Патрол он не побежал, жестов, указывающих на то, что водитель Ниссан Патрол совершил наезд на их автомобиль, он не совершал. В тот момент не было иных лиц, которые могли сигнализировать водителю Ниссан Патрол о совершении ДТП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП № 000483 от 10.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения, а также лицо, допустившее правонарушение. ФИО2 с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил. Замечаний по поводу составленного протокола ФИО2 не имел, предоставив объяснения на отдельном листе;

- определением 92 СВ № 008933 от 11.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, выявлено, что 11 ноября 2024 года примерно в 10 час. 05 мин. по адресу: …, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем произвел наезд на припаркованный автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак …, после чего с места ДТП скрылся, следы не зафиксировал, в Госавтоинспекцию не сообщил. В результате ДТП автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения;

- определением 92 ВР № 000491 от 10.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, 11 ноября 2024 года примерно в 10 час. 05 мин. по адресу: .., водитель ФИО2 управлял транспортным средством Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак .., при движении задним ходом не учел габариты своего транспортного средства, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство Пежо 107, государственный регистрационный знак …. В результате ДТП автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак .., получил механические повреждения, в связи с чем ФИО3 причинен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2024, по адресу: …, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Пежо 107, государственный регистрационный знак …, зафиксированы повреждения транспортных средств Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак … и Пежо 107, государственный регистрационный знак ..;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю .. от 11.11.2024 о выявленном административном правонарушении;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю .. от 22.11.2024 с просьбой внесения транспортного средства Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак …, в СПО «Паутина» для розыска и установления маршрута движения данного автомобиля в связи с ДТП 11.11.2024, с резолюцией начальника о внесении сведений в СПО «Паутина»;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю …. от 11.12.2024, согласно которому, при проверке по базам ГАИ установлено, что автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак …, принадлежит …., которой неоднократно были осуществлены вызовы по мобильному телефону, однако на вызов никто не ответил. В связи с тем, что адрес проживания в г. Севастополе не установлен, по месту проживания выехать не представилось возможным. …. на адрес регистрации в г. Ростов-на-Дону направлены требования о явке в ОБ ДПС Госавтоинспекции для дачи пояснений. Транспортное средство Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак … выставлено в базу розыска «Паутина», однако на территории г. Севастополя с момент ДТП зафиксирована всего одна сработка 02.12.2024 в Гагаринском районе, в связи с чем при осуществлении надзора за дорожным движением, установить и задержать данное транспортное средство в настоящий момент не представилось возможным. В настоящий момент проводятся розыскные мероприятия по установлению автомобиля и личности водителя;

- актом осмотра транспортного средства от 10.01.2025, согласно которому, произведен осмотр автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак …, в ходе которого установлено наличие механических повреждений переднего бампера справой стороны и переднего правого крыла указанного транспортного средства. Второй участник предоставил на осмотр транспортное средство Пежо 107 государственный регистрационный знак …, на котором имеются механические повреждения переднего правого крыла и правых дверей с наслоением краски черного цвета, правого зеркала заднего вида, а также пластиковых накладок. По результатам осмотра транспортных средств установлено, что механические повреждения на осматриваемых транспортных средствах расположены на одном уровне и имеют схожий механизм их образования, в связи с чем могли образоваться в условиях, согласно рассматриваемому ДТП.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление им административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не видит оснований не доверять показаниям свидетеля …., поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не имеется каких-либо объективных данных о заинтересованности свидетеля … в исходе дела, в его личной заинтересованности в привлечении ... к административной ответственности, оговоре ФИО2 или умышленном искажении фактических обстоятельств, искусственном создании доказательств виновности ФИО2, таковых фактов суду не представлено. Показания свидетеля ... последовательны, логичны, не противоречивы, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного административного правонарушения и доказывают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценка показаниям свидетеля … судом дана в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам защитника, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в том числе права на защиту, не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 инспектор ДПС разъяснил ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснил права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 ФИО2 были представлены письменные объяснения, которые приобщены инспектором ДПС к материалам дела. Судом не установлено, что ФИО2 чинились препятствия в реализации его прав, в том числе, права на защиту. Замечаний в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не имел.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО2 умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.3, 1.6 Правил дорожного движения). При соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями, возникшими на автомобиле Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт столкновения транспортных средств Пежо 107, государственный регистрационный знак …, и Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак …, после которого водитель последнего транспортного средства покинул место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действие ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, указанное правонарушение суд признает малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из совокупности доказательств судом установлено, что ФИО2, хотя и не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, однако сами по себе данные обстоятельства не повлияли на законные интересы потерпевшей. Крупный ущерб и вред здоровью не были причинены ФИО2, отсутствуют вредные последствия оставления места ДТП. ФИО2 самостоятельно и добровольно прибыл в Госавтоинспекцию для оформления дорожно-транспортного происшествия, документы о ДТП были оформлены уполномоченным должностным лицом. ФИО2 содействовал установлению обстоятельств, связанных с ДТП, не оспаривал факт совершения им наезда на автомобиль Пежо 107, представил к осмотру автомобиль, в результате осмотра было установлено, что повреждения автомобилей могли образоваться в условиях, согласно рассматриваемому ДТП. ФИО2 раскаялся в содеянном, добровольно компенсировал потерпевшей моральный вред, причиненный ДТП, тем самым реализовав право потерпевшей на возмещение причиненного ей в результате ДТП вреда. В настоящее время каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО2 не имел цели избежать привлечение к юридической ответственности, а своими действиями он лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бескровного … прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Бескровному … устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя.

Мировой судья

Согласованно

ФИО1