Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г.Баймак

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ХУСАИНОВА А.У.,

при секретаре Исхаковой Я.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к АО «ВЭР Ассистанс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР Ассистанс» о защите прав потребителя, указав следующее. 29.07.2023 г. между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен кредитный договор <НОМЕР> на приобретение автомобиля, при заключении которого ему была навязана дополнительная услуга в виде заключение договора с АО «ВЭР Ассистанс» - технической помощи на дорогах (<НОМЕР>) на сумму 8 500 рублей, которая была списана со счета ответчика как плата за услугу. Услуги предусмотренные данным договором, истцу не оказывались. 04.08.2023 г. ФИО2 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг технической помощи на дорогах и возврата суммы в размере 8 500 руб., однако ответчиком требования не исполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу стоимость услуги технической помощи на дорогах, электронная карта <НОМЕР>, в размере 8 500.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%. Истцом в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражение на иск в суд не представлено. С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, о чем также указано в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из материалов дела следует, что 29.07.2023 потребитель заключил с АО «ВЭР Ассистанс" договор, а именно путем получения карты техпомощи на дорогах <НОМЕР> от 29.07.2023 г, стоимость услуги 8 500 руб. на срок 12 месяцев. Истец оплатил ответчику стоимость услуги в размере 8500 руб. При этом ответчик вопреки требования ст. 65ГПК РФ отказался предоставить суду информацию о получение данных денежных средств, направив суд письменный ответ об этом, что толкуется судом не в пользу ответчика и суд считает доказанным получением ответчиком данной суммы в полном объеме. 04.08.2023 г. потребитель обратился к ответчику с претензией с требованием расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере 8 500 руб., что подтверждается почтовым отчетом. Однако ответчик требование потребителей не удовлетворил. Из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора. Спорный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. 429.3 ГК РФ, так и положениями ст. 429.4 ГК РФ, а также с применением Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора. Оспариваемый истцом договор своим предметом предполагает непосредственное оказание услуг - техническая помощь для автомобиля, каких либо иных целей, кроме получения услуги по обслуживанию автомобиля при получение оспариваемой услуги не преследовал. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из материалов дела, 04.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора техпомощи на дорогах и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия получена ответчиком08.09.2023, следовательно, в этот день заключенный договор утратил свое действие. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика платы за услугу в размере 8 500 руб. следует удовлетворить, поскольку не доказано материалами дела заключение с истцом договора оказания услуг по опционному или абонентскому соглашению. Доказательств несения затрат по исполнению спорного договора ответчиком не представлено. Всоответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 500 руб. (8 500 руб. (плата за услугу) + 500 руб. (компенсация морального вреда) : 2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВЭР Ассистанс", ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в пользу ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., паспорт РФ <НОМЕР>, денежные средства, уплаченные по договору в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4 500 руб., всего 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО "ВЭР Ассистанс" в доход местного бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в размере 540 (пятьсот сорок) руб.00 коп.

Ответчик АО «ВЭР Ассистанс» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья: Хусаинов А.У.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 года.

Мировой судья: Хусаинов А.У.