Дело № 1-34/2023 УИД 39MS0041-01-2023-003289-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием прокурора Нестеровского района Калининградской области -Медведева Д.А., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Вербицкой Е.А.., при секретаре - Н.Н. Барановской, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени примерно с 01:10ч до 02:30ч, <ДАТА3>, точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности к другим лицам и поведения находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения бывшей сожительницы <ФИО1>, произошел словесный конфликт с последней, в ходе которого ФИО2 принял для себя преступное решение, направленное на запугивание и угрозу убийством в адрес потерпевшей. Реализуя задуманное в ранее указанный день и время продолжая находиться в помещении одной из комнат вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью устрашения и запугивания, схватил потерпевшую за волосы, повалил спиной на стоящий поблизости диван, нанес ей рукой не менее двух ударов в область лица и с целью подавления сопротивления с ее стороны, удерживая обеими руками за плечи прижимал ее к дивану, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Потерпевшая, испугавшись агрессивных действий ФИО2 и воспользовавшись тем, что последний ослабил свой захват за плечи и придавливание ее к дивану, вырвалась из его рук и побежала в коридор к входной двери вышеуказанной квартиры, где пыталась ее покинуть, зовя на помощь. Однако, ФИО2, догнал ее ю и находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры, будучи в крайне агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел в плотную к потрепавшей и демонстрируя в качестве устрашения свое физическое превосходство, нанес ей не менее двух ударов в лобную часть головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством в адрес потерпевшей, своей правой рукой прижал ее спиной к стене и для убедительности своих намерений своей левой рукой схватил за нижнюю часть челюсти, с применением силы, сдавливая пальцы руки, пытался закрыть рот потерпевшей, чтобы она не кричала и не смогла никого позвать на помощь, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством и физической расправы, рассчитанные на ее восприятие как реальные, устрашающие и вызывающие у последней чувство тревоги и опасности. Потерпевшая., вышеуказанную угрозу убийством, высказанную в ее адрес со стороны ФИО2, воспринимала, как реальную и осуществимую, так как она, будучи физически слабее, была не в состоянии в полной мере воспрепятствовать преступным действиям со стороны последнего, а также обвиняемый был возбужден и агрессивен, и кроме того, осуществлял действия, реально представляющие опасность для ее жизни и здоровья, то есть располагал реальной возможностью осуществить свои угрозы. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей были причинены моральный и физический вред, телесные повреждения в виде, подкожной гематомы (объемное кровоизлияние) в лобной области, распространившейся под действием гравитации на оба века обоих глаз и в подглазничные области; кровоподтеков - в проекции правого венечного отростка нижней челюсти /1/, в правой нижнечелюстной области /1/, в левой скуловой области /1/, множественные (не менее тринадцати) кровоподтеков на передне-внутренних поверхностях обоих плеч; ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 24.11.2022-21.03.2023, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройство здоровья и таким образом, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В предварительном судебном заседании обвиняемый ФИО2 и защитник Вербицкая Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что обвиняемый ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинение потерпевшей.
Прокурор согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняемый ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Потерпевшая <ФИО1> возражает против прекращения уголовного дела, пояснила, что извинений от ФИО2 не поступило, после вышеуказанных действий со стороны ФИО2 она с ним продолжала встречаться. Заслушав мнение сторон, выслушав обвиняемого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 совершил преступление впервые, преступление относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в добровольном представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, в даче правдивых показаний, способствующих расследованию. Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При этом уголовно-процессуальное законодательство не связывает принятие судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с мнением потерпевшего.
Суд считает возможным освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению, в связи с его имущественной несостоятельностью. Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Нагаева И.В.