Решение по административному делу
Дело № 5-707/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
01 декабря 2023 года ул. Верхне-Печерская, д. 15/1, помещение 1, г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан УВД <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, 14.12.2006,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2023 мировому судье судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступило постановление прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода от 31.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО2>, а также материалы, подтверждающие обоснованность вынесенного прокурором постановления. Из поступивших материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <АДРЕС> района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ) требований законодательства об обращении граждан. Установлено, что обращение <ФИО3> от 30.08.2023 о несогласии с ответом заместителя начальника от 28.08.2023 № исх.-<НОМЕР>, о не рассмотрении довода заявления о соответствии ширины проезжей части перед подъездами <АДРЕС> проектной документации поступило в Госжилинспекцию 30.08.2023 и зарегистрировано за № <НОМЕР>. Данное обращение было рассмотрено начальником <АДРЕС> нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области <ФИО4>, и по результатам рассмотрения 28.09.2023 года за№ исх.-<НОМЕР> дан ответ. На основании ч.4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.З ст.8 данного Закона). В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно 4.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в т.ч. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Статьей 15 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении обращения не установлено относится ли проезжая часть перед подъездами многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода к общему домовому имуществу. В нарушение ч.З ст.8 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» довод обращения о соответствии ширины проезжей части перед подъездами <АДРЕС> проектной документации остался не рассмотренным. Таким образом, начальником <АДРЕС> нагорного отдела ГЖИ <ФИО4> нарушены положения Закона № 59-ФЗ. Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Действия <ФИО4> квалифицированы прокурором по ст. 5.59 КоАП РФ. Для участия в рассмотрении дела <ФИО4> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО4> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Из материалов дела следует, что <ФИО3> направил обращение в ГЖИ НО ( № <НОМЕР> от 30.08.2023). При рассмотрении обращения не установлено относится ли проезжая часть перед подъездами многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода к общему домовому имуществу. В нарушение ч.З ст.8 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» довод обращения о соответствии ширины проезжей части перед подъездами <АДРЕС> проектной документации остался не рассмотренным. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2023, копиями приказа о назначении <ФИО4> на должность, должностного регламента, обращений <ФИО3> и ответов на эти обращения, иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <ФИО5> в своем заключении по делу поддержала обстоятельства, приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, является признание им вины. Отягчающих административную ответственность <ФИО4> обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, считаю возможным назначить <ФИО4> административное наказание в виде минимального штрафа.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением: сведений о ранее совершенном <ФИО4> административном правонарушении прокурором не представлены, из чего следует сделать вывод, что <ФИО4> не является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, совершил административное правонарушение впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. С учетом изложенного, считаю возможным заменить <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода через судебный участок № 5 <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>