Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №4 города АбаканаБерняцкий А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Ооржака <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО2 совершил мелкое хищение. Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил что <ДАТА4> вечером был в магазине «Командор», где в торговом зале взял бутылку водки. Затем прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Уже на выходе из магазина его задержал охранник. В содеянном раскаивается. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно протоколу об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> участковым уполномоченным полиции УМВД России по <АДРЕС> следует, что <ДАТА4>г. в 18 час. 31 мин. ФИО2, находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 22Б взяла товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес мимо кассы, не расплатившись товар, тем самым совершил мелкое хищение, причинив ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 271 руб. 20 коп.. Данное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве доказательств совершения правонарушения административным органом представлены:

- рапорт участкового уполномоченного полиции УМВД России по <АДРЕС>, установившим факт совершения ФИО2 административного правонарушения; - рапорт ст. полицейского 1 взвода роты полиции ОВО по <АДРЕС>» от <ДАТА4>г.; - письменные объяснения свидетелей ФИО3, и ФИО4; - справка ООО «ТС «Командор» о стоимости похищенного товара, согласно которой общая закупочная стоимость похищенного товара составила 271 руб. 20 коп. и расписка о принятии изъятого товара ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - справка на физическое лицо; - содержание видеозаписи на диске, приложенном к материалам дела. Также вина ФИО2 подтверждается письменным объяснением, данным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 собственноручно указала: «с нарушением согласен, взял бутылку водки». Из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>г. следует, что ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании проведенных анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА4>г. в 18 час. 31 мин. ФИО2, находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 22Б взяла товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес мимо кассы, не расплатившись товар, тем самым совершил мелкое хищение, причинив ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 271 руб. 20 коп. Поскольку факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества путем кражи установлен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его семейное <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ооржака <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 18 часов 42 минут <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №4 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Берняцкий