п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-393/55-2025 УИД 14MS0023-01-2025-004291-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мирный 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., единолично, с участием инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

5 сентября 2025 года в 16 час 47 минут по адресу: РС(Я), <...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, из судебной повестки следует, что адресат по извещению не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств он суду не представил. Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. При таких обстоятельствах мировой судья, полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 подтвердил, что 5 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут им при несении службы в п. Чернышевский было замечено транспортное средство ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который двигался в сторону ул. Энергетиков, а именно в сторону алкомаркета, расположенного по адресу: РС(Я), <...>. Им было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов на право управления транспортным средством. Транспортным средством управлял ФИО2, у водителя было спущено переднее боковое водительское стекло, оттуда исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Также, он отказался от подписи на всех материалах. Ему были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, был направлен на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлялся в служебном автомобиле. Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2025 года в 16 часов 47 минут по адресу: РС(Я), <...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанными в пункте 2 Правил, выявленные признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 419049 от 5 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 5 сентября 2025 года в 16 часов 47 минут по адресу: РС(Я), <...>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 129489 от 5 сентября 2025 года, согласно которому ФИО2 5 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: РС(Я), <...>, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 ПН № 002792 от 5 сентября 2025 года, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, составленного с применением видеозаписи. Отказ зафиксирован в названном протоколе и удостоверен подписью должностного лица; - рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 от 5 сентября 2025 года; - видеозаписью административного правонарушения; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, предложении о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 002792 от 5 сентября 2025 года следует, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, от подписи также отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в названном протоколе. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученным незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО2 не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении, объективно свидетельствующими об отказе ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные доказательства дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется. Невыполнение водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО2 являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, от подписи в протоколе отказался, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется. Суд приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим образом, права ФИО2 при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, ФИО2 в установленном законом порядке их не обжаловал. Доказательств отсутствия вины ФИО2 суду не представлено. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль ФИО2 двигался, за ним двигалось транспортное средство ГИБДД, в момент, когда сотрудник ГИБДД подошел к ФИО2, он находился за водительским передним сиденьем, окно было спущено.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектором ФИО1 перед началом составления процессуальных документов ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ходатайств ФИО2 не заявлял, от подписи в процессуальных документах отказался.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО2 должностным лицом отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району, который находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено. С учетом изложенного, не признание вины ФИО2 судом расценивается как способ защиты своих прав в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и желанием уйти от ответственности. Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО2 нарушены требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии для этого оснований. Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, просмотренная судом видеозапись, дают суду основания считать доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО2, освобождения его от административной ответственности, суд не усматривает. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, допустившего умышленное грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную общественную опасность, степень его вины и личность, который женат, официально трудоустроен, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, считаю необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО2 не изымалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по РС(Я) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98631000, р/с <***> банк получателя: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250170001849.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Михайлова