К делу № 5-327/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 г. ст. Калининская Краснодарский край Мировой судья судебного участка № 147 Калининского района Краснодарскогокрая Острижный С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспортные данные гражданина РФ: <НОМЕР> <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 553716, ФИО1, 30.01.2023 в 00 час. 07 в <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

п. 2.3.2. ПДД предусмотрена обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 263 настоящий документ признан утратившим силу с 11 июля 2023 г. Суд руководствуется положениями данного Административного регламента в редакции, действующей на 28.03.2023. п. 224 административного регламента предусмотрено, что отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодексасоставляется протокол (п. 224). Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 225). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 230). Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица (п. 235). При отстранении от управления ТС ФИО1, а также направлении его на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, велась видеосъемка, о чем имеется отметка в протоколах 23БГ291420, 23МО№155373.

На видеозаписи остановки ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано время - 23 час. 51 мин., дата - 29.01.2023, и координаты местоположения: <НОМЕР> Указанные координаты имеет населенный пункт: Хадыженское городское поселение, что не соответствует месту, указанному в протоколе отстранения 23БГ№ 291420 - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Согласно видеозаписи VID_20230130_000431, отстранение ФИО1 от управления ТС имело место <ДАТА9> в 00 час. 05 мин., тогда как в протоколе указано 30.01.2023 00 час. 05 мин. Согласно протокола 23МО№155373 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования 30.01.2023 в 00 час. 07 мин. Этого же время указано в протоколе об административном правонарушении 23АП№553716. Вместе с тем, на видеозаписи VID_20230130_000431 в 00 час. 07 мин. ФИО1 выражает согласие на прохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Хадыженска. Отказ зафиксирован на видеозаписи VID_20230130-001913 в 00:23 мин. Кроме того, в нарушение п. 230 Административный регламент ИДПС не представлено ФИО1 свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, не продемонстрировано целостность клейма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании протокола 23БГ№291420 об отстранении от управления ТС ФИО1 от 30.01.2023, протокола 23МО№155373 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Учитывая, что протокол 23МО№155373 составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а иных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 24.5, п. 1 ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд путемподачи жалобы мировому судье.

Мировой судья С.И. Острижный