Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2025 года г. Благовещенск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-115/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> - привлекаемого по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. <АДРЕС> будучи не имеющим права управления транспортными средствами, был задержан работниками ОГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством ВАЗ 2110 гос.номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал, при этом показал, что лишен права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, в содеянном раскаивается. Выслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ФИО3 <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. <АДРЕС> будучи не имеющим права управления транспортными средствами, был задержан работниками ОГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством ВАЗ 2110 гос.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Согласно протоколу об отстранения от управления 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 2110 гос.номер <НОМЕР> с применением видеозаписи, основанием для отстранения послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 был отстранен от управления автомашиной с признаками опьянения. Следовательно, у сотрудников ГИБДД были основания для проведения освидетельствования. Из акта освидетельствования 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте с использованием аппарата Алкотектор PRO 100 <НОМЕР> отказался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ФИО3 с применением видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных суду материалов следует, что в действиях ФИО3 признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся. При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО3 установлена, доказательства в материалах дела последовательны и непротиворечивы, поэтому судья считает их достоверными. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 20 час. 10 мин. <ДАТА>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
<ФИО2>Мировой судья Л.Н. Лапука