Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-7/2026 УИД 12MS0009-01-2025-004468-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 29 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 26 января 2026 года. Мотивированное постановление составлено 29 января 2026 года.

Мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Васильев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 8 декабря 2025 года в 23 часа 56 минут, находясь у <...> при достаточных основаниях полагать, что он при управлении транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела 13 января 2026 года ФИО3 вину не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, за рулём автомобиля находилась знакомая (девушка). Не отрицал, что не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что направленные сотрудниками ГИБДД копию протокола об административном правонарушении, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил (предъявлены на обозрение мировому судье). На рассмотрение дела 26 января 2026 года ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 26 января 2026 года свидетель <ФИО1>, заместитель командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, пояснил, что в декабре 2026 года, дату не помнит, при несении службы совместно с <ФИО2>, на ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы при помощи громкоговорителя предъявлено требование об остановке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак не помнит, водитель которого требование проигнорировал и свернул во дворы. Автомобиль остановился во дворе <...>. <ФИО2> первым подбежал к указанному автомобилю с водительской стороны. Водитель транспортного средства перепрыгнул (переместился) с водительского сидения на заднее пассажирское кресло, откуда покинул салон автомобиля. В салоне на переднем пассажирском сиденье также находилась женщина, которая не представилась. Водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказался ФИО3, который ввиду наличия у него признаков опьянения (неустойчивость позы (плохо стоял на ногах), сильный запах алкоголя изо рта) отстранён от управления транспортным средством. ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как он отказался от последнего - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он также отказался. Процессуальные действия с ФИО3, перед совершением которых ему разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права, проводились <ФИО2>, свидетель <ФИО1> находился рядом со служебным автомобилем ГИБДД со стороны переднего пассажирского кресла, где сидел ФИО3, и через приспущенное стекло двери служебного автомобиля наблюдал за процессуальными действиями; во время проведения последних ФИО3 игнорировал некоторые вопросы <ФИО2>, пытался спрятать свое лицо. ФИО3 отказался расписываться в процессуальных документах и протоколе об административном правонарушении. Факт управления автомобилем ФИО3 подтверждается видеозаписью, сделанной <ФИО2> во время преследования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен в служебном автомобиле в присутствии ФИО3 Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, при рассмотрении дела 26 января 2026 года пояснил, что 8 декабря 2026 года при несении службы совместно с <ФИО4> ввиду неадекватного поведения на дороге при помощи громкоговорителя предъявлено требование об остановке транспортного средства водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который требование проигнорировал и остановился лишь во дворах ул. Фестивальная г. Йошкар-Олы. Свидетель <ФИО2>, подбежав к указанному автомобилю, увидел, что водитель последнего перебирался с водительского сидения на заднее пассажирское кресло, откуда покинул салон автомобиля, где также находилась девушка, одетая в светлую куртку (пальто). Водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказался ФИО3, который ввиду наличия у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством, впоследствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед совершением процессуальных действий ФИО3 свидетелем разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права. ФИО3 не хотел отвечать на вопросы, некоторые игнорировал. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 2 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил). В силу пп. «а» п.п 8, 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 9 Правил). Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 8 декабря 2025 года ФИО3 8 декабря 2025 года в 23 часа 56 минут, находясь у <...> при достаточных основаниях полагать, что он при управлении транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (л.д. 4). В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 8 декабря 2025 года ФИО3 в указанный день в 23 часа 45 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он управлял 8 декабря 2025 года в 23 часа 27 минут у <...> при наличии достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков последнего: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 8 декабря 2025 года последнее не проводилось, в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 8 декабря 2025 года инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл <ФИО2> на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи 8 декабря 2025 года в 23 часа 56 минут ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался (л.д. 5). Из просмотренной мировым судьей видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что предусмотренный КоАП РФ порядок совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 соблюден, а факт управления им транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлен (л.д. 3). Аналогичные вышеуказанным протоколам и видеозаписи сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл <ФИО2> от 9 декабря 2025 года (л.д. 10), в письменных объяснениях свидетеля <ФИО1> от 9 декабря 2025 года (л.д. 8), которые подтверждены при рассмотрении дела 26 января 2026 года свидетелем <ФИО2> и свидетелем <ФИО4> соответственно. Из справки ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что ФИО3 ранее (в юридически значимый период времени) к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а к административной - также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не привлекался (л.д. 16). Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Исследовав доказательства по делу, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что у инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл <ФИО2> имелись все предусмотренные законом основания для проведения освидетельствования ФИО3 как лица, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований сомневаться в наличии у ФИО3 признаков опьянения во время управления транспортным средством не имеется.

Вопреки доводам об обратном факт управления ФИО3 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, а также видеозаписью (видеофайл «<НОМЕР>»).

Анализируя содержание представленных доказательств и видеозаписи, мировой судья приходит к выводу, что сотрудник ГИБДД <ФИО2> обоснованно расценил действия ФИО3, ссылавшегося то, что он транспортным средством не управлял, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после этого - как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для признания невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения как совершенного в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) не имеется. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствам в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (cемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), ИНН <***>, КПП 121501001, код ОКТМО 88701000, наименование банка: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 042202107, номер счета получателя платежа 03100643000000010800, кор./сч. 40102810345370000107, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: УИН 18810412250200018707. Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев на основании письменного заявления с представлением соответствующих доказательств. Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, при наличии иных документов на право управление транспортными средствами - в орган их выдавший, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а после вступления постановления в законную силу в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл для исполнения. Постановление может быть обжаловано и/или опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через судебный участок № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Мировой судья В.Г. Васильев