Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УИД50MS0233-01-2024-003640-32 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности не привлекавшегося;
установил:
29 июня 2024 года в 11 часов 44 минуты на 123 км + 00 метров автодороги А-108 МКБ со стороны г.Сергиев Посада в сторону г.Орехово-Зуево Московской области ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя не признал, с протоколом не согласился, пояснив, что был трезв, ничего не употреблял, ехал с ночной смены. В судебное заседание, назначенное на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, ФИО2, своевременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется смс-сообщение и судебная повестка, для участия в рассмотрении дела не явился. В связи с чем, мировой судья считает его извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки им не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО2 при рассмотрении дела не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие. Допрошенный на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 17 октября 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 29 июня 2024 года его напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Было остановлено транспортное <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2, поскольку у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспотным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего было предложено проехать на освидетельствование к врачу наркологу, о чем также отказался в присутствии двух понятых. ФИО2 ставил свою подпись с протоколе добровольно, никакого морального и физического давления на него не оказывалось. Сам ФИО2 пояснил, что курил наркотическое средство, у него были расширены зрачки. Допрошенный на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 17 октября 2024 года инспектор ДПС 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 29 июня 2024 года он совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> несли службу на маршруте патрулирования на 123 км автодороги А-108 МБК. Им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2 У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, был бледный вид. Далее были приглашены двое понятых, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после отказа было предложено ФИО2 проехать на освидетельствование к врачу наркологу, о чем он также отказался и сделал запись в протоколе. Давление на него не оказывалось. Мировым судьей приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание и допросу в качестве свидетелей - участвовавших по делу в качестве понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако указанные лица, несмотря на принятые меры к их вызову, в судебное заседание не явились. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2024 года <НОМЕР>, оформленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2024 года <НОМЕР>, с которым ФИО2 ознакомлен, получив копию данного протокола, о чем имеется его личная подпись (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем имеется его личная подпись (л.д.6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2024 года <НОМЕР>, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем имеется его личная подпись (л.д.7). Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствовали понятые. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО2 (лица, в отношении которого ведется производство по делу).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 июня 2024 года вручена ФИО2, о чем имеется его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме этого, ФИО2, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. ФИО2 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения записей, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. ФИО2 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО2 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. К доводам ФИО2 о том, что он правонарушение не совершал, мировой судья относится критически и расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом мировой судья исходил из того, что все собранные по делу доказательства согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
Показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО2 инспекторами, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела, мировым судьей не установлено. Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом судья исходил из того, что все собранные по делу доказательства согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ДПС 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО2 не представлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, из материалов дела не усматривается. При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф необходимо внести на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>