Постановление по делу № 5-120/2023 от 22.11.2023 - По статье 8.37 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД:62MS0070-01-2023-000421-67

Дело № 5-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шацк 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области Бакланова В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, рассмотрев материалы административного дела по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не подвергавшегося административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в 06 часов 00 минут, ФИО9 <ФИО1> производил охоту в охотхозяйстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> на гуся, при себе не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и осуществляя охоту с нарезным оружием марки ТИГР калибра 7.62х54 <НОМЕР>, чем нарушил п.п.62.19; 5.2.4 от 24 июля 2020 года Министерства Природопользования России. P.S. Производил охоту в Федяевском охотхозяйстве. В судебном заседании ФИО8 виновным себя не признал и пояснил, что утром <ДАТА3> он вместе с <ФИО2> и <ФИО3> находились на территории Федяевского охотничьего хозяйства. Они приехали с целью определить место вечерней охоты. В это время к ним подошли трое мужчин, один из которых был инспектор <ФИО4> Двое других вначале сказали, что они просто гуляют, а потом их подписи оказались в протоколе, как свидетелей. <ФИО4> попросил предъявить разрешение на добычу птицы и оружие. Накануне производственным инспектором <ФИО5> разрешение на добычу птицы было выдано, поэтому он показал его <ФИО4> Также пояснил, что у него есть оружие, но оно находилось в машине в зачехленном виде, поскольку не охотился. Копия протокола ему не вручалась, свидетели в протоколе не расписывались. Допрошенный в судебном заседании <ФИО4>, старший инспектор отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования <АДРЕС> области, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА3> он, <ФИО6>, <ФИО7> проводили рейд. На территории Федяевского охотхозяйства есть лощинка, где стоит вода. Там были выставлены чучела, а в метрах 500 от этого места стояли трое мужчин с оружием. Это было видно в бинокль, а когда подошли к ним, то уже ФИО8 был без оружия. Как потом выяснилось, он его сбросил в воду. Позже <ФИО7> достал его. Это был карабин. Представившись, попросил всех троих предъявить необходимые документы. У них не было с собой разрешения на добычу птицы. Кроме того, ФИО12 охотился с нарезным оружием, что запрещено в весеннюю охоту. Акт выездного обследования и протокол об административном правонарушении составлены в служебной машине в присутствии ФИО8 и свидетелей. Процессуальные права и ст.51 Конституции РФ ФИО8 были разъяснены. Исправления вносились в протокол также в присутствии ФИО8 На столе в служебной машине было несколько шариковых ручек, поэтому чернила и отличаются по цвету.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что утром <ДАТА3> они проводили рейд по выявлению браконьерства в Шацком районе. Увидели как на территорию охотничьего хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с асфальтированной дороги свернула машина. В бинокль увидели скрадок, троих охотников в маскировочных костюмах, около них подсадные гуси. Они с <ФИО4> направились к охотникам. Двое из них были с оружием, а ФИО8 - без оружия, но одет по охотничьи. Инспектор попросил их предъявить необходимые документы. Разрешения на добычу птицы у них не было. Затем ФИО8, стараясь сделать это незаметно, подошел к скрадку. Он и второй свидетель пошли за ним. ФИО8 делал вид, что собирает маскировочные сети. <ФИО7> прошел немного дальше скрадка, и обнаружил в воде оружие. По радиостанции они сообщили об этом инспектору <ФИО4> ФИО8 вначале не сказал, что это его оружие. Позже он предоставил на него документы. Карабин был заряжен, патрон находился в патроннике. В его присутствии ФИО8 подписывал протокол об административном правонарушении, а также писал объяснение в нем. Все это происходило в служебном автомобиле в присутствии второго свидетеля <ФИО7>

В судебном заседании свидетель <ФИО7> дал аналогичные показания, подтвердив, что действительно он из воды достал карабин марки «ТИГР» и передал его инспектору <ФИО4>

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> они с ФИО8 и <ФИО3> приехали на охоту, место посмотреть. Когда начали готовиться к охоте, к ним подъехала машина марки «УАЗ». Из нее вышли трое мужчин. Один из них представился инспектором <ФИО4>, предъявив удостоверение. Затем попросил их предъявить необходимые документы. Разрешение на добычу птицы у него было, но оно находилось в машине. <ФИО4> не разрешил его принести из машины. Далее инспектором <ФИО4> были составлены протоколы, как в отношении него, так и в отношении <ФИО3> и ФИО8 С ФИО8 он знаком давно и переживает за исход дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что он являлся производственным охотничьим инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое находится на территории Федяевского охотничьего хозяйства. Им выдавались разрешения на добычу птицы ФИО8, <ФИО2> и <ФИО3> Рано утром <ДАТА3> ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что приехали незнакомые люди. Он собрался и прибыл на место. Кроме охотников там находились <ФИО6>, <ФИО7> и инспектор <ФИО4>, который вел себя агрессивно. Потом <ФИО4> начал составлять протоколы, а он, предупредив его о том, что напишет обязательно уведомительное письмо в Министерство природопользования, уехал.

В судебном заседании свидетель <ФИО10>, начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области, пояснил, что <ДАТА3> - это открытие охоты. Старшим инспектором <ФИО4> в ходе выездного обследования было выявлено нарушение гражданином ФИО8, а именно: осуществление охоты с нарезным оружием, и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. При себе ФИО9 не имел разрешения на добычу птицы, оно было позже подвезено председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> Кроме того, охота с нарезным оружием в данный период была запрещена. Это является административным правонарушением. В соответствии с п.4 Правил охоты нахождение с орудием охоты, ловчими птицами - приравнивается к охоте. С учетом того, что ружье было расчехлено, магазин снаряжен, соответственно, ФИО8 осуществлял охоту. У инспектора <ФИО4> имеются полномочия по составлению протокола об административном правонарушении. После этого протокол был передан в Министерство природопользования. Протоколы номерные, инспектору выдается протокол с уже проставленным номером.

Изучив материалы дела об административном правонарушении:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: « По случайности зашел в охотугодья для пристрелки, выстрелов не производил»;

- акт выездного обследования от <ДАТА3>; - выслушав объяснения в судебном заседании ФИО8, свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> инспектором отдела государственного охотничьего надзора министерства природопользования Рязанской области <ФИО4>, в отношении ФИО8 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу <ДАТА3>, в 06 часов 00 минут, ФИО9 <ФИО1> производил охоту в охотхозяйстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> на гуся, при себе не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, осуществляя охоту с нарезным оружием марки ТИГР калибра 7.62х54 <НОМЕР>, чем нарушил п.п.62.19; 5.2.4 от 24 июля 2020 года Министерства Природопользования России. P.S. Производил охоту в Федяевском охотхозяйстве. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее Правила охоты). В соответствии с требованиями Правил, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В силу п.5.2.4 физические лица в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязаны иметь при себе - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте- также путевку. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основные принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, закрепленные в статье 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответствуют основным принципам в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания. Это принципы: обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия; установления дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; использования охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, и другие. В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита и охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. <ДАТА3> старшим инспектором отдела государственного охотничьего надзора министерства природопользования Рязанской области <ФИО4> в отношении ФИО8 составлен протокол за то, что он <ДАТА3>, в 06 часов 00 минут, производил охоту в охотхозяйстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> на гуся, при себе не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, осуществляя охоту с нарезным оружием марки ТИГР калибра 7.62х54 <НОМЕР>, чем нарушил п.п.62.19; 5.2.4 Приказа <НОМЕР> от 24 июля 2020 года Министерства Природопользования России. В судебном заседании ФИО8 заявил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие в протокол внесены изменения, о внесении этих изменений он не извещался, копия протокола с внесенными изменениями ему не вручалась, о соответствующих обстоятельствах ему стало известно лишь в момент рассмотрения дела. В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> в графе: «Протокол в отношении гражданина…внесены исправления в отчестве ЕВГЕНЬЕВИЧ»;

Кроме того, внесены изменения: Дописано место совершения административного правонарушения: «P.S. Производил охоту в Федяевском охотхозяйстве» и пункт нормативно правового акта, а именно «5.2.4». Указанные изменения, как и фамилии свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, дописаны чернилами другого цвета. Данные, свидетельствующие о том, что ФИО8 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копий с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют, что нашло свое подтверждение и бесспорно установлено в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и могут повлиять на законность постановления в отношении ФИО8 Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Закон допускает возможность составления протокола и, соответственно, внесения в него изменений в отсутствие лица только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщего о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц. Которым действующее законодательство представляет тот или иной объем процессуальных действий. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Копии измененных процессуальных документов ФИО8 не вручались, подписи ФИО8 об ознакомлении с внесенными изменениями они не содержат. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении, установлен статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма не применима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Однако требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО8 не обеспечена. ФИО8 при рассмотрении дела ссылался на то, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ему известно не было, что материалами дела не опровергается. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 - адвокат <ФИО11>, ранее участвовавшая в судебном заседании (<ДАТА9>), от услуг которой в последующем ФИО8 отказался, поддержала позицию ФИО8 Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении, акт выездного обследования подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО8 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Таким образом, порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюден не был. Кроме того, старшим инспектором <ФИО4> в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и акте выездного обследования от <ДАТА3> некорректно указан нормативно-правовой акт. Учитывая, что процессуальные документы, оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении, составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, являются незаконными. Оценив представленные доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и применении меры административного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО9 <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н. Бакланова