Дело № 5-330/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела об административном правонарушении г. Воскресенск Московской области 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Воскресенского судебного района, Московской области Квартальнова Ч.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 12.06.2023 года по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

установил:

15.09.2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области был составлен протокол 50 АР № 281505 об административном правонарушении о том, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению № 18810050230004301176 от 12.06.2023 года в размере 800 рублей в установленный законом срок. В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная на имя ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. На основании изложенного суд приходит к выводу, что были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АР № 281505 об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению № 18810050230004301176, вынесенному 12.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 23.10.2023 года по делу № 5-318/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1600 рублей по факту неоплаты административного штрафа по постановлению № 18810050230004301176, вынесенному 12.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 50 АР № 110316, составленный инспектором 2 взвода 2 Роты 7 батальона Поска ДПС (южный) ГИББ УМВД России по Московской области).

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 составлено 2 протокола об административном правонарушении, по одному из которых судом принято процессуальное решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Квартальнова Ч.А.