Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

13 ноября 2025 года г. Кызыл

И.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва, мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Кызыла Дагба Ч.У., при секретаре Салчак Д.А., с участием государственного обвинителя - Оюн<ФИО>, подсудимой ФИО1<ФИО>,

ее защитника - адвоката Котовщиковой<ФИО>, , предоставившей удостоверение №823 и ордер по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО4>, обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 02 часов ФИО1 <ФИО4> приехала домой в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. <АДРЕС>. Ее супруг ФИО1<ФИО> начал возмущаться к ее позднему возвращению в нетрезвом состоянии и начал требовать объяснений, где она находилась, на что ФИО1<ФИО> ответила, что она сама знает во сколько ей приходить. ФИО1<ФИО>, чтобы закрыть входную дверь, которая закрывается с помощью острого предмета, взял с кухонного гарнитура нож, закрыв дверь, держа в левой руке нож, подошел к дивану, где в этот момент к нему подошла ФИО1<ФИО> и стала заявлять, что, если надо будет, она не даст согласия на развод. Тогда ФИО1<ФИО> рассердившись, что ФИО1<ФИО> отказывается с ним разводиться, подойдя к ней и несмотря на ее сопротивления, нанес несколько ударов ладонью правой руки по различным частям тела <ФИО7>, отчего они вдвоем упали на диван.

В это время <ФИО7> увидев в левой руке нож, испугавшись стала отбирать нож с руки <ФИО8> и в ходе борьбы у <ФИО8> образовалась колото-резаная рана тыльной поверхности правой кисти четвертой пястной кости с ранением сухожилия, основной фаланги третьего пальца левой кисти, левого бедра, области левого коленного сустава, левой голени (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ). В этот момент около 3 часов 0<ДАТА4> <ФИО7> в вышеуказанной квартире лежа на диване, ошибочно полагая, что ФИО1<ФИО> может причинить ей телесное повреждение ножом, который находился у него в руке, силой вырвав нож из его руки, встала с дивана. Затем, когда <ФИО8> встал с дивана, ошибочно полагая, что он может продолжать причинить ей вред здоровью, и осознавая, что вред который она может причинить ему не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательство <ФИО8>, действуя при явном несоответствии степени грозящей ей опасности, превысив пределы необходимой обороны, используя в качестве оружия нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО8>, нанесла ему один удар ножом в область левой боковой поверхности брюшной стенки, умышленно причинив <ФИО8> согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и большого сальника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший <ФИО8> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой примирились, <ФИО7> загладила полностью причиненный ему вред путем принесения извинений, покупкой лекарственных препаратов, материальных и моральных претензий он не имеет.

Подсудимая <ФИО7> не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердила, что она вину признает полностью, перед потерпевшим она извинилась, покупала ему лекарства, осуществляла за ним уход во время лечения.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО9> также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить дело в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО10> не возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимой ФИО1<ФИО> разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимая <ФИО7> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвинение, с которым согласилась <ФИО7> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1<ФИО> предварительным следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1<ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, полностью загладила причиненный вред путем покупки лекарств, уходом за больным, принесения извинений перед потерпевшим, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, между сторонами достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства -нож, марлевый тампон упакованный в прозрачном пакете по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства -нож и марлевый тампон упакованный в прозрачном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СУ УМВД России по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись Ч.У. Дагба

Копия верна Ч.У. Дагба