Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 32МS0056-01-2025-000256-49
Дело № 5 - 94/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Трубчевск 17 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максаков И.В. (242220, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, около 00 час. 26 мин., ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт совершения правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что ФИО2 нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), содержащий запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ПДД РФ, "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения, ФИО2, <ДАТА3>, около 00 час. 26 мин., в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 32 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. В материалах дела об административном правонарушении имеются распечатка базы данных ГИБДД и справка Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, в которых содержатся сведения о том, что ФИО2, <ДАТА2> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Следовательно, управляя <ДАТА3> автомобилем, ФИО2 являлся водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства) и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Инспектором ДПС у ФИО2 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования и в связи с чем, у инспектора ДПС имелись основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. Согласно Акту 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и приобщенному к нему бумажному носителю, в результате исследования, проведенного инспектором ДПС с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, заводской номер прибора 006493, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1, 587 мг/л. В связи с несогласием ФИО2 с вышеуказанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 также согласился, что зафиксировано и подтверждается протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>. Мировой судья находит данное требование законным, так как оно было сделано с соблюдением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, в результате исследований, проведенных врачом ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ДАТА3> в 02:27 и 02:42, с применением технического средства измерения Алкотестер Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер прибора 104928D, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1, 16 мг/л и 1, 08 мг/л соответственно и установлено состояние опьянения последнего. Также, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтверждается данными зафиксированными в протоколе 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>. Все административные протоколы содержат персональные данные понятых и их подписи. В присутствии понятых сотрудниками ДПС проводились все процессуальные действия в отношении ФИО2 и данными понятыми были удостоверены ход и результаты соответствующих процессуальных действий. При этом никаких замечаний к содержанию протоколов, наличию фактов противоправных действий со стороны сотрудников ДПС в отношении ФИО2, при ознакомлении с протоколами и их подписании, понятыми сделано не было. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает факт нарушения ФИО2 пункта 2.7 ПДД РФ, содержащего запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения установленным, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания ФИО2, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Срок ареста ФИО2 исчислять с момента его задержания - с 00 час. 30 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Максаков
Постановление на момент вынесения в законную силу не вступило.