Постановление по делу № 5-989/2023 от 01.12.2023 - об административном правонарушении город Шадринск 08 декабря 2023 года ул. Комсомольская, 16 стр.2 Мировой судья судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев Вячеслав Михайлович, рассмотрев дело об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Шадринск 08 декабря 2023 года ул. Комсомольская, 16 стр.2 Мировой судья судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев Вячеслав Михайлович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МагдиборМихаила<ФИО>, <ДАТА> рождения, родившегося в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> МО, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,<НОМЕР> вод. удостоверение <НОМЕР>, работающего, привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил :

25 октября 2023 года в 17 час. 25 мин. в МО МВД России «Шадринский» по ул. Михайловская,110 в г. Шадринске Курганской области <ФИО2> управлявший автомобилем ВАЗ госномер <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Магдибор<ФИО> вину признал, пояснив, что автомобилем управлял 24.10.2023 г. только что бы вытащить его из кювета, так как водитель был пьян. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в отделе полиции и в наркологическом диспансере отказался, так как накануне употреблял алкоголь, но в момент управления автомобилем был трезв.

Свидетель <ФИО4> показал в судебном заседании, что осенью 2023 года точную дату он не помнит, он находился дома в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> вместе с Магдибором <ФИО> когда услышали, что на улице буксует автомобиль. Выйдя, они увидели автомобиль ВАЗ 21099, в котором был водитель <ФИО5> Виталий в состоянии опьянения и не мог выехать. Он предложил <ФИО2> сесть за руль, и они вытащили автомобиль на дорогу. После этого Магдибор <ФИО>ушел домой, а <ФИО5> уехал. При управлении автомобилем Магдибор <ФИО> был трезв.

Кроме показаний свидетелей Магдибор и <ФИО4>, вина Магдибор <ФИО8>, исследованными в судебном заседании. Так же в судебном заседании исследована видеозапись, согласно которой установлено, что Магдибору <ФИО> предлагалось пройти освидетельствование на месте в отделе полиции и проехать в наркологический диспансер, но он отказался, не мотивируя свой отказ. Вина Магдибор <ФИО8>правонарушении; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которые Магдибор <ФИО9>«Отказываюсь» и поставил подпись и не указал ни каких замечаний и нарушений со стороны сотрудников ГИБДД. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела суд считает установленным факт управления Магдибор <ФИО10><НОМЕР> <ДАТА>

Являясь участником дорожного движения, Магдибор <ФИО11>.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, в соответствии с п.2.3.2 которых водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследованные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в целом и в деталях, согласуясь между собой, они указывают на совершение Магдибор <ФИО12> находит достоверно установленным, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции.

Факт управления автомобилем Магдибор <ФИО13>день в указанном месте подтверждается, показаниями свидетеля и видеозаписью. Так же суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются допустимыми доказательствами вины Магдибор <ФИО> порядка направления Магдибор <ФИО15> состояние опьянения и составления указанных протоколов.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Магдибор <ФИО>имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, поэтому ему по правилам ст.27.12 КоАП РФ было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с несогласием о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Магдибор <ФИО17>в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Магдибор <ФИО17>опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД.

В соответствии с подп. «в» п.10 раздела III Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, следовательно, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетеля и видеозапись, суд берет за основу обвинения, поскольку они последовательны и подтверждены документами, которые ФИО1 подписал. Оснований для оговораМагдибор <ФИО18>, поэтому ни какой заинтересованности в необоснованном привлечении его к административной ответственности судом не установлено. Не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Магдибор <ФИО19>за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Магдибор <ФИО20>.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая, что Магдибор <ФИО21>полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

постановил :

Магдибор <ФИО22> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф следует уплатить по реквизитам: кор.счет № 40102810345370000037 Управления Федерального казначейства по Курганской области в (УМВД России по Курганской области л/сч. 04431375900) БИК 043735150 с указанием КБК 18811601121010001140, ИНН <***>, ОКТМО 37705000, УИН 18810445230240008519. Взыскатель штрафа: МО МВД России «Шадринский», Юр. адрес: <...>. Согласно ч.1 ст. 32.2. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД ОМВД РФ по месту жительства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья В.М.Мальцев