2025-06-28 14:46:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 04 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца Республики <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>,

проживающего Россия, <АДРЕС>, идентификатор личности:

паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> №

<НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, код

подразделения 050-037, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

03 марта 2025 года мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД от мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания поступило на рассмотрение административное дело в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленное инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5

Рассмотрев материалы административного дела в судебном заседании, выслушав правонарушителя ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Опрошенный в суде ФИО4 вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал и пояснив, что указанное правонарушение он не совершал и автомашиной марки ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус 06 февраля 2024 года в 20 часов 36 минут в РСО-Алания <...> он не управлял. С его участием протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялись и не могли, составляется, так как он в указанное в протоколе время там не находился и не мог находится. На видеоматериале инспектором ДПС процессуальные действия проводятся в отношении его односельчанина ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, проживающего Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который предъявил его водительское удостоверение, Как у ФИО6 Л-Г.А. оказалось его водительское удостоверение он не знает. Он возражает против прекращения дела с истечением срока давности. С учетом изложенного, просит суд объективно разобраться с составленным в отношении него административным протоколом за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и принять по нему законное и обоснованное решение.

Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 Л-Г.А. показал, что у него нет водительского удостоверения и его он вообще не получал, 06 февраля 2024 года в 20 часов 36 минут он, управляя автомашиной марки ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, следовал в РСО-Алания, <...>, где и был остановлен ИДПС, по просьбе ИДПС предъявить водительское удостоверение, он предъявил водительское удостоверение ФИО4 <ФИО1> и представился его именем. ИДПС его отстранил от управления автомашиной, предложил пройти освидетельствование на месте, он отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Все процессуальные документы были оформлены на ФИО4 <ФИО1>, хотя его при составлении этих процессуальных документов на месте не было, все это получилось из-за того, что он предъявил водительское удостоверение последнего. На видеоматериале при оформлении этих процессуальных документов ИДПС изображен он, а не ФИО4 и последний к данному правонарушению не имеет никакого отношения, при составлении указанных протоколов его там не было, все документы составлялись при его участии. Водительское удостоверение ФИО4 он наше в бардачке автомашины, поэтому его предъявил.

Судом предпринимались меры к допросу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО5, для чего было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 30 Советского судебного района г.Владикавказ, из полученного от мирового судьи ответа следует, что инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО5 уволен из ОВД 04.07.2024 года по выслуге лет, поэтому его допросить представилось не возможным.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ - При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются в протоколе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства полученные с нарушением закона не допускаются использовать в качестве доказательств.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев и исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав правонарушителя ФИО4 и свидетеля, приходит к выводу, что ФИО4 не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и видеоматерилов, показаний ФИО4 и ФИО7 Л-Г.А., ФИО4 06 февраля 2024 года в 20 часов 36 минут РСО-Алания, <...> не управлял автомашиной марки ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. С его участием протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялись и не могли, составляется, так как он в указанное в протоколе время там не находился. На видеоматериале инспектором ДПС процессуальные действия проводятся в отношении его односельчанина ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, проживающего Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который предъявил водительское удостоверение ФИО4 и представился им. Эти показания ФИО4 подтвердил в суде ФИО7 Л-Г.А и пояснил суду о том, что 06 февраля 2024 года в 20 часов 36 минут, он управляя автомашиной марки ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус следовал в РСО-Алания <...>, где и был остановлен ИДПС и по просьбе ИДПС предъявить водительское удостоверение он предъявил водительское удостоверение ФИО4 <ФИО1> и представился его именем. ИДПС его отстранил от управления автомашиной, предложил пройти освидетельствование на месте он отказался, также предложил пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Все процессуальные документы и протокола были оформлены на ФИО4 <ФИО1>, хотя его при составлении этих процессуальных документов на месте не было, все это получилось из-за того, что он предъявил водительское удостоверение последнего. На видеоматериале при оформлении этих процессуальных документов ИДПС изображен он, а не ФИО4 и последний к данному правонарушению не имеет никакого отношения и при составлении указанных протоколов его там не было, все документы составлялись при участии ФИО6 Л-Г.А. Водительское удостоверение ФИО4 он нашел в бардачке автомашины.

Во всех протоколах, находящихся в материалах дела, имеется ссылка на тот факт, что при проведении процессуальных действий велась видеосъемка.

При просмотре видеоматериалов представленных суду в качеств доказательств оформления процессуальных действий ИДПС ФИО5 на СД-Диске следует, что при составлении ИДПС ФИО5 протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, там изображен не ФИО4 привлекаемый к административной ответственности, а иное лицо ФИО6 Л-Г.А. в отношении которого инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД СО-Алания ФИО5 проводятся все процессуальные действия при оформлении административного материала, при оформлении материала ФИО6 Л-Г.А. представляется ФИО4 и предъявляет его водительское удостоверение, хотя последнего там не было. Из чего следует, что ФИО4 не присутствовал при составлении процессуальных документов по административному делу и составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые составлены без участия ФИО4 с грубыми нарушениями требований ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Из ответа на запрос Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району следует, что ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, проживающего Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по базе данных «ФИС ГИБДД-М» как водитель не значится.

Согласно учета транспортного средства автомашина марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус зарегистрирована МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <АДРЕС> <ДАТА8> за ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА9>, зарегистрированного по адресу: в <АДРЕС>

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется на лицо, совершившее административное правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что в суде не было установлено, что именно ФИО4 управлял автомашиной и за рулем автомашины он задержан не был, при составлении процессуальных документов по административному делу инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД СО-Алания ФИО5, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 не присутствовал, тем самым составлены без его участия с нарушением требований ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ, в связи с этим суд признает, указанные протокола не допустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением закона. При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена, а согласно ч.3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других доказательств, подтверждающих факта управления автомашиной ФИО4 и отказа от проведения освидетельствования на месте задержания и направления последнего на медицинское освидетельствование, суду не представлено.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований усматривать в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.1-29.12 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров