2025-07-13 10:28:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 47RS0014-01-2025-000642-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающей контролером-кассиром АО СЗ «ППК», замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> выдан ТП <НОМЕР> ОУФМС России по СПб и ЛО в Приозерском районе <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
На основании Определения судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. Согласно протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА5> в отношении <ФИО2> <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА6> в 03 часов 52 минуты по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в помещении кафе «Устрица» <ФИО2> совершила насильственные действия в отношении <ФИО4>, а именно нанесла не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО4> выявлены телесные повреждения: две гематомы в лобной области, подбородочной области, гематома лица, грудной клетки, левой верхней конечности, ушиб мягкий тканей лица и грудной клетки. Вышеозначенные поверхностные телесные повреждения по своей сущности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. <ФИО5> в судебное заседание явилась, вину не признала, поддержала ранее данные ею объяснения, сообщив, что <ДАТА6> она с компанией отдыхала в кафе «Устрица» по адресу <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 03 часов ночи она вышла на улицу покурить. <ФИО6>, который вышел также покурить на улицу, начал высказывать оскорбления в адрес их компании и в отношении нее. На ее просьбу прекратить оскорблять их он начал высказывать угрозы. Когда они вернулись в кафе, ее сестра <ФИО7> подошла к <ФИО6> и что-то ему сказала, после чего к ней подошла <ФИО4> и между ними началась драка. <ФИО6> и она стали разнимать их. Когда она разжала пальцы <ФИО4>, то у последней в кулаке остался клок волос сестры. На это <ФИО6> закричал и ударил ее своим лбом в область переносицы. Знакомые отвели ее в сторону, у нее пошла из носа кровь, они посадили ее на диван принесли лед и приложили к носу. Сестра пошла к барной стойке, а потом подошла к ней. <ФИО6> находился вместе с <ФИО4> и они ушли из кафе. Затем по вызову <ФИО4> приезжала полиция и забрала сестру. Потерпевшая <ФИО4>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представила. Суд, определив рассматривать в отсутствие потерпевшей, выслушав <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО7>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 03 часов 52 минуты по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в помещении кафе «Устрица» <ФИО2> совершила насильственные действия в отношении <ФИО4>, а именно нанесла не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела. <ФИО2> с протоколом не согласилась, что подтверждается ее объяснениями и подписью в протоколе. Протокол составлен в её присутствии, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, копия протокола вручена, что подтверждается её подписью в протоколе; Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого вручена <ФИО4> и <ФИО2>, что подтверждается их подписями в определении; записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО4> <ДАТА6> в 03 часа 58 минуты о том, что ее избили в кафе, записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> о том, что в дежурную часть поступила телефонограмма из Приемного отделения "Приозерской ЦРБ» о том, что <ДАТА8> в 09 часов 45 минут обратилась <ФИО4> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, ушиб почек под вопросом, со слов которой была избита известными <ДАТА9> около 05 часов 00 минут в кафе «Устрица» в поселке Плодовое <АДРЕС> района <АДРЕС> области и заявлением <ФИО4> (КУСП <НОМЕР>) о привлечении к ответственности Екатерину, которая избила ее в ходе обоюдной драки; показаниями и объяснениями <ФИО7>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4>, подтверждающими факт наличия конфликта между <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4>, в ходе которого в отношении последней были совершены насильственные действия;
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, анализ представленной медицинской документации на имя <ФИО4> показал, что она получила следующие повреждения: две гематомы в лобной области, подбородочной области, гематома лица, грудной клетки, левой верхней конечности, ушиб мягкий тканей лица и грудной клетки. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, или при ударе о таковой; давность образования в пределах 3-8 суток до момента обращения в медицинское учреждение, что подтверждается наличием в медицинской документации макроскопических сведений, а именно% желтоватая окраска кровоподтеков. Согласно пункту 9 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> "«б утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Допрошенная в судебном заседании <ФИО7> показала, что, <ДАТА6> она с компанией отдыхала в кафе «Устрица» по адресу <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 03 часов 50 минут ее сестра <ФИО2> пожаловалась на то, что присутствовавшие в кафе <ФИО6> и <ФИО4> оскорбляли и угрожали ей. Возмутившись данным обстоятельством <ФИО7> подошла к <ФИО6> и ударила его по лицу, а он в ответ ударил ее кулаком в лицо в область носа. Затем подошла <ФИО4> и также нанесла ей удар кулаком в левый глаз, на что <ФИО7> в ответ ударила ее тоже кулаком в лицо. Затем <ФИО4> схватила ее за волосы и <ФИО7> также схватила ее за волосы и между ними возникла драка, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. <ФИО2> пыталась только отцепить руки <ФИО8>от ее волос, при этом ударов <ФИО4> не наносила, а напротив <ФИО6> ударил <ФИО2> головой в область переносицы. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, которые последовательны и полностью подтверждаются собранным по делу доказательствами. Кроме того, суд учитывает то, что <ФИО4> в заявлении просит привлечь к ответственности Екатерину (<ФИО7>. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранными доказательствами подтверждается тот факт, что <ДАТА6> около 03 часов ночи в кафе «Устрица» в посёлке Плодовое <АДРЕС> района ленинградской области имел место конфликт с участием <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4> и <ФИО2> Однако, факт нанесения побоев <ФИО2> <ФИО4> не подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением <ФИО8> заключением экспертизы, показаниями <ФИО7> Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие ее виновность в нанесение побоев <ФИО4> В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав данного правонарушения, а потому производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 26.2, 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>