Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-84/2025 УИД 03MS0112-01-2025-000966-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 г. г. ФИО4

Мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ Матвеева Г.А., рассмотрев в помещении судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 05:06 часов водитель ФИО5 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада Нива, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 показал, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ясны, понятны, ходатайств не заявил, вину признал, суду показал, что <ДАТА4> управлял автомобилем Лада Нива, госномер <НОМЕР>, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0 мг/л., далее сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как пил антибиотики.

Мировой судья, выслушав ФИО5, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ФИО5 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В результате указанного освидетельствования у ФИО5 состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,000 мг/л.

ФИО5 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его собственноручной записью «Согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>. Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО5 компетентным должностным лицом нарушена не была. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 8 Правил.

Вместе с тем, ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с этим, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, им была сделана собственноручная запись «отказываюсь».

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА10> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО5, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола ФИО5 получил, о чем имеется его собственноручная подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с выявленными признаками опьянения, составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи, согласно которому состояние опьянения у ФИО5 не установлено; - бумажным носителем от <ДАТА4> с результатом освидетельствования: «0,000 мг/л»; - сведениями о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, поверка действительна до <ДАТА11> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с этим, им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, была сделана собственноручная запись «отказываюсь», составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО2> об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного ФИО5; - карточкой учета транспортного средства; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которой ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, судимости по данным статьям не имеет, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами или лиц, в отношении которых принято решение судьи об ограничении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не значится; - карточкой учета водителя ФИО5; - списком нарушений; - видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела, согласно которой ФИО5 инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, с чем он согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, по результатам которого состояние опьянения не установлено. После чего ему был предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО5 отказался, о чем расписался в протоколе о направлении медицинского освидетельствования. Существенных недостатков при составлении указанных выше процессуальных документов не допущено, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ в данных протоколах указаны все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения и сведения, необходимые для разрешения дела. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование проходили при ведении видеосъемки, что разрешено законом. Видеозапись по дате и времени записи и по видеоматериалу последовательна, соответствует событиям, произошедшим <ДАТА4> У суда нет оснований сомневаться в ее подлинности, считает ее допустимым доказательством по данному административному делу. Как предусмотрено п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. При просмотре СD-диска с видеозаписью в судебном заседании установлено, что факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны, непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в отсутствии понятых с применением видеозаписи, в соответствии с законом. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РБ (Отдел МВД России по г. Нефтекамску), ИНН <***>, КПП 026401001, номер счета 03100643000000010100 в Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, к/с 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 80727000, УИН 18810402250120001593. Разъяснить ФИО5 обязанность сдать в отдел ГИБДД по месту жительства документ, дающий право управления транспортным средством (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления), либо заявить о его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ.

Мировой судья Г.А. Матвеева