Результаты поиска
Решение по административному делу
К делу № 3-30/5-2026 УИД 01MS0005-01-2026-000030-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года. г. Майкоп «15» января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа РА Имгрунт С.И., находящийся по адресу <...>, рассмотрев административный материал, поступившийиз ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 197, паспортные данные: номер <НОМЕР> серия <НОМЕР>, пенсионера, ранее не привлекавшего к административной ответственности, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3; его представителя ФИО4 (по доверенности 01 АА 1035498 от 24.12.2024г.; потерпевшей ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 17 часов 21 минуту на ул. <АДРЕС>, напротив дома 46 г. <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем Нисcан X-TRAIL, гос.рег.знак <НОМЕР>, снятого с регистрационного учета, не обеспечил безопасный контроль за дорожным движением и не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, однако его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 свою вину в совершении вмененного ему в вину правонарушения не признал, указал, что <ДАТА6> около 17 часов 20 минут он направлялся домой по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, поскольку была объявлена беспилотная опасность и по инструкции он должен был доехать до расположенного неподалеку дома и укрыться в здании. Напротив дома 46 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, решив перестроиться на левую полосу движения, но, отвлекшись на опережающий его автомобиль по левой стороне, не заметил впереди стоящий припаркованный автомобиль черного цвета и совершил столкновение с ним. После этого он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и, посчитав их несущественными и убедившись в отсутствии пострадавших, во исполнение п.2.6.1 ПДД РФ переставил свой автомобиль, чтобы не создавать кому-либо помех, написал на бумаге свой номер телефона и оставил его под дворниками лобового стекла автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак <НОМЕР>. Поскольку к поврежденному автомобилю никто не вышел, дозвониться в полицию он не смог, поскольку не было связи, не имея возможности оставаться на открытом пространстве согласно инструкциям по действиям беспилотной опасности, он проследовал домой, чтобы укрыться в здании. Не оспаривает факт совершения им столкновения, но оставление места ДТП совершил в состоянии крайней необходимости и психотравмирующей ситуации, связанной со смертью супруги. Поскольку ДТП не повлекло существенного ущерба при наличии пострадавших, он не обязан был сообщать в полицию, а, оставив свой номер телефона, думал уладить данную ситуацию с собственником автомобиля, но он ему не перезвонил. Понимая свою вину в совершенном ДТП, свой автомобиль он починил за свой счет. После отмены беспилотной опасности он не позвонил в ГИБДД, поскольку думал, что собственник Мерседес Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>, ему перезвонит и потому, что в силу п. 2.6.1 ПДД РФ не обязан. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что припарковала свой автомобиль Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>, на проезжей части напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Примерно в 18 часов 10 минут она вышла и заметила, что крышка багажника и задний бампер автомобиля повреждены, а виновник ДТП скрылся с места ДТП. Никаких записок где-либо на автомобиле она не обнаружила. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена в судебном заседании следующимиписьменными доказательствами: - протоколом 01 НИ 175854 по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, который, несмотря на непризнание своей вины, обжалован не был; - схемой места ДТП от <ДАТА6> с фотоматериалами, в которой отражено расположение автомобиля Мерседес Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>, на проезжей части ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; - протоколом о доставлении 01 ДО <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому ФИО3 <ДАТА9> в 19 часов 55 минут был доставлен в д/ч ОМВД России по г. <АДРЕС>; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на стоящий а/м Мерседес Бенц под управлением ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения; - постановлением по делу об административном правонарушении 18810001130000699229 от <ДАТА9>, согласно которому ФИО3 признан виновным в управлении транспортным средством Ниссан X-TRAIL, гос.рег.знак <НОМЕР>, который не был зарегистрирован в установленном порядке, государственный учет в отношении которого прекращен <ДАТА10>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Ниссан X-TRAIL, гос.рег.знак <НОМЕР>, снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника; - страховым полисом САО «ВСК» ХХХ <НОМЕР>, согласно которому ФИО6 застраховала гражданскую ответственность допущенных к управлению автомобилем средством Ниссан X-TRAIL, гос.рег.знак <НОМЕР>, а именно ФИО3 и ФИО4 сроком до <ДАТА11> года; - договором аренда транспортного средства <НОМЕР> и актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА12>, согласно которому ФИО5 владеет автомобилем Мерседес Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>, на основании договора аренды; - рапортами ИДПС взвода <НОМЕР> в составе РДПС <НОМЕР> в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА6> и от <ДАТА9>, в которых изложены обстоятельства оставления ФИО3 места ДТП. - видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение транспортного средства " Нисcан X-TRAIL", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с последующим повреждением стоящего автомобиля Мерседес Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО3 п. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО3 о том, что место ДТП он оставил в связи с крайней необходимостью, поскольку в Республике Адыгея была объявлена беспилотная опасность, суд принять во внимание не может по следующим основаниям. В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В подтверждение своей позиции ФИО3 представил фото сообщения в телефоне от РСЧС, согласно которому 24.12.2025 года в 16 часов 33 минуты в Краснодарском крае была объявлена беспилотная опасность, а также памятку «Как защитить себя при беспилотной, авиационной или ракетной опасности», где указано, что в случае, если при беспилотной и т.д. атаке гражданин в транспорте, необходимо не оставаться на открытой местности, как можно быстрее проследовать в ближайшее укрытие, покинуть транспортное средство. Также суду представлена информация с официального ресурса «Аргументы и факты» Адыгеи, из которой следует, что в ночь с 24 на 25 декабря над Адыгеей ПВО сбила 8 БПЛА ВСУ. Вместе с тем, представленные ФИО3 доказательства не могут свидетельствовать об оставлении им места совершения ДТП в состоянии крайней необходимости, поскольку беспилотная опасность была объявлена на территории Краснодарского края, а не Республики Адыгея, при этом уведомление пришло примерно за час до совершенного ДТП, т.е. у ФИО3 имелась неоднократная возможность остановить свое транспортное средство и найти безопасное место. При этом, в представленной памятке рекомендуется проследовать в ближайшее укрытие, а не добираться к месту своего жительства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 крайней необходимости при нарушении п. 2.5 ПДД РФ. Отвергает суд и позицию ФИО3 о совершении правонарушения в состоянии психотравмирующей ситуации в связи со смертьюего супруги ФИО6, умершей <ДАТА13>, поскольку данное событие наступило за месяц до совершения ДТП и ФИО3, имея большой водительский опыт вождения, во избежание негативных последствий, не должен был управлять транспортным средством в состоянии, ограничивающим его концентрацию внимания. При этом доказательств того, что ФИО3 нуждался в срочной медицинской помощи в связи со своим состоянием и сразу после ДТП направился за ее получением, суду представлено не было. Также суд полагает позицию ФИО3 о том, что п. 2.6.1 ПДД РФ не обязывает его вызывать сотрудников ГИБДД при несущественных повреждениях и отсутствии пострадавших, правовым заблуждением и неверным трактованием закона, по следующим причинам. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из требований ч.1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 24.06.2025 N 160-ФЗ) следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. По смыслу вышеприведённой нормы закона оформление документов после ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции может происходить при наличии одновременно следующих условий: вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло с участием двух транспортным средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а также обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников аварии и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В данном случае данные требования ФИО3 соблюдены не были, поскольку ему не было известно, застрахована ли гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц GLE, гос.рег.знак <НОМЕР>, он не убедился в отсутствии разногласий участников аварии относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, а также не было заполнено водителями причастных извещение о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования. Таким образом, оснований для составления Европротокола не имелось, в связи с чем доводы ФИО3 о наличии у него причин, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции расцениваются судом как способ избежать административной ответственности. Об умышленном характере действий ФИО3 по оставлению места ДТП также свидетельствует и тот факт, что впоследствии после отмены беспилотной опасности он в органы ГИБДД не обратился, а напротив, отремонтировал свой автомобиль без фиксации механических повреждений. Помимо этого, в нарушение своей позиции ФИО3 в своем объяснении указал, что дозвониться в полицию не смог, однако не представил доказательств того, что он пытался осуществить вызов. Не представлено суду доказательств и того, что ФИО3 оставил свой номер телефона водителю поврежденного им автомобиля. Имея большой опыт вождения, ФИО3 не мог не знать, что место ДТП должно быть зафиксировано, даже для составления Европротокола, чего он, однако не сделал. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, действия его правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО3 следует учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: преклонный возраст, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку за аналогичное правонарушение ФИО3 в течение года к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наиболее мягкое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушен. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 197, паспортные данные: номер <НОМЕР> серия <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должен сдать документ на управление транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу, расположенный по адресу: <...> а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Мировой судья С.И. Имгрунт Уникальный идентификатор дела 01MS0005-01-2026-000030-50 Подлинник находится в материалах дела № 3-30/5-2026 В судебном участке № 5 г.Майкопа Республики<АДРЕС>