Дело № 05-0632/22/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0022-01-2025-002113-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 31 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-632/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Онарова Холбека Бобомурода угли, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 угли, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так ФИО1 угли, 06 июля 2025 г., в 05 час. 24 мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в районе ***, по *** с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения на месте, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, защитника в суд не направил, от явки в судебное заседание уклонился.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведено не было, поскольку как следует из акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения ФИО1 отказался.
Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и как следствие вина ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 77МР1772212 от 06.07.2025 г. в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 угли ознакомлен, копия вручена, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются его подписи (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА4772242 от 06.07.2025 г., согласно которому основаниями для отстранения водителя ФИО1 угли от управления явились признаки: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3);
- бумажным носителем - чеком Алкотектора с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял испытуемый ФИО1, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения (л.д. 4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0155865 от 06 июля 2025 года, в соответствии с которым инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы 06.07.2025 г. в 05 час. 09 мин. в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 014527, поверка от 23.08.2024 г.). В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0,000 мg/l (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН0320560 от 06.07.2025 г., составленным в присутствии 2-х понятых, согласно которому основанием для направления ФИО1 угли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличии у должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что подтверждается собственноручно сделанной им записью в соответствующей графе протокола (л.д. 6);
- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 06.07.2025 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 7-8);
- копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектора Юпитер, заводской № 014527 (л.д. 13), и другими материалами дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.
То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений, не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а, следовательно, оснований не доверять показаниям и оформленным материалам сотрудников ГИБДД, судом не установлено.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки опьянения, принадлежит должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя понятыми, либо иным лицом действующее законодательство не предусматривает.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 угли верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 угли не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1 угли.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 угли административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500028104.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы (115280 <...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ГУ МВД России по г. Москве - по адресу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО России по г. Москве для сведения.
Постановление может быть обжаловано Симоновский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья Е.В. Давыдова