2025-05-01 09:31:05 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0040-01-2025-000028-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, защитника <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Белогорск <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, не работающего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеющего паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>, <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 23 часа 10 минут, <ФИО2>, находясь на территории охотничьих угодий Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области в 3,5 км на запад от с. <АДРЕС>, в транспортном средстве с охотничьим нарезным оружием, не предъявил по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил ст. 31 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - ФЗ «О животном мире»), пп. 5.2 и 5.3 Приказа Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что охоту не вел. Он со своей сожительницей - <ФИО6> и двумя детьми ехал к сестре. При себе у него имелось оружие в разряженном состоянии, которое находилось в чехле, а также один патрон. Так как у них закапризничал ребенок, они остановились на обочине дороги общего пользования. Их подрезали два гражданских автомобиля. Мужчины, которые подошли к их автомобилю, не предъявили ему служебное удостоверение. Он отказался предоставлять документы на оружие, а <ФИО6> отказалась предоставить автомобиль к досмотру, так как они сомневались, что данные мужчины являются сотрудниками Управления по охране животного мира <АДРЕС> области. Он сказал, что предоставит все необходимые документы, в том случае, если приедут сотрудники полиции. Считает, что, находясь на дороге общего пользования, он не находился на территории охотничьих угодий. Если бы он находился где-нибудь в поле, то он бы предоставил разрешительные документы. Оружие перевозил с собой в целях безопасности, чтобы им можно было кого-нибудь напугать, так как времена сейчас неспокойные. Защитник <ФИО3> в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> содержит существенные недостатки, составлен не уполномоченным на то лицом и не может быть признан допустимым доказательством. Также, полагает, что <ФИО2> не осуществлял охоту, оружие находилось в салоне автомобиля в разряженном виде в чехле, автомобиль находился вне границ охотничьих угодий, на дороге общего пользования, в связи с чем он не обязан был предъявлять какие-либо документы, дающие разрешение на осуществление охоты, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании защитник <ФИО3> ходатайствовал об истребовании в ОМВД России «<АДРЕС> материала проверки, зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также в Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области видеозаписей с носимых камер видеонаблюдения с момента задержания транспортного средства для правильного разрешения дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области <ФИО4> показал, что ему знаком <ФИО2>, так как последний проходит у них по двум эпизодам по административным делам. <ДАТА4> <ФИО2> был задержан ими возле с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области. Так, <ДАТА4>, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе осуществления рейдовых мероприятий по охране объектов животного мира в Серышевском муниципальном округе они обнаружили автомобиль, передвигавшийся по трассе в районе с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области в сторону федеральной трассы. Автомобиль передвигался на медленной скорости. Второй их экипаж заметил, что у данного автомобиля открыто заднее окно, из которого виднелся ствол от оружия. Тогда, они стали вести наблюдение за данным автомобилем. Автомобиль пересек федеральную трассу и направился в сторону с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области. Автомобиль остановился примерно через 600 метров от трассы на обочине дороги общего пользования, которая не исключена из охотничий угодий. Они подъехали к автомобилю, представились, предъявили служебное удостоверение, при этом они были одеты в форменную одежду со знаками различия. Когда подошли к данному автомобилю, то увидели, что на месте водителя находилась девушка, на пассажирском сидении в детском кресле сидел ребенок, а сзади сидел пассажир мужчина, у которого в руках имелось оружие. Также, сзади в автомобиле находился еще один ребенок. Автомобиль был закрыт изнутри, открыть дверь не представлялось возможным. Увидев их, мужчина, находившийся в автомобиле, сразу же стал разряжать оружие. В это же время он узнал этого мужчину, им являлся <ФИО2>, так как ранее на него уже составлялся административный материал. Он потребовал от <ФИО2> предъявить ему документы на оружие, на что <ФИО2> ответил отказом и просил вызвать сотрудников полиции. В отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Перед составлением протокола <ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области <ФИО5> показал, что <ДАТА4> они осуществляли рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира в Серышевском муниципальном округе. Примерно около 23 часов 30 минут они заметили автомобиль, который ехал в сторону с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области. Автомобиль передвигался на медленной скорости. Он увидел, что из окна данного автомобиля человек производил выслеживание объектов животного мира, а именно из заднего окна автомобиля виднелся предмет, похожий на ствол оружия. Он сразу же передал эту информацию второму экипажу. Они начали вести наблюдение за данным автомобилем. Затем, данный автомобиль остановился на обочине дороги общего пользования, которая не исключена из охотничий угодий. Дороги общего пользования также являются объектами существования животного мира и относятся к охотничьим угодьям. Они подъехали к данному автомобилю. Он подошел к водителю, им оказалась девушка. Они находились в форменной одежде со знаками различия, предъявили служебное удостоверение. Он попросил девушку - водителя предоставить автомобиль к досмотру, на что последняя ответила отказом. Всего в данном автомобиле находились четыре человека, а именно девушка - водитель, двое детей и мужчина, который сидел на заднем пассажирском сиденье, и которым, как стало известно позже, оказался <ФИО2> Он увидел, как <ФИО2>, находясь в автомобиле, стал разряжать оружие, а затем зачехлять его. Девушка - водитель отказалась от предоставления автомобиля к досмотру, а <ФИО2> отказался предоставить документы на оружие, а именно охотничий билет и разрешение на ношение, хранение оружия. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники ГИБДД. В отношении <ФИО6> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Перед составлением протокола <ФИО6> были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что она в официальном браке с <ФИО2> не состоит, однако у них имеются четверо общих детей, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Вечером <ФИО2> договорился о встрече с другом в с. <АДРЕС> Лог Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области. Примерно в 22 часа она, <ФИО2> и двое их детей отправились на принадлежащем ей автомобиле из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лог Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области. Она хотела отвезти <ФИО2> и вернуться обратно домой с детьми. По дороге ребенок закапризничал, и она решила остановиться. В это время к ним подъехали два автомобиля, из которых вышли мужчины, начали светить ей фонариками в лицо. Один мужчина попросил ее предоставить автомобиль к досмотру, при этом представился ей и предъявил свое служебное удостоверение. <ФИО2> отказался предоставлять документы на оружие, а она отказалась предоставить автомобиль к досмотру, так как они сомневались, что данные мужчины являются сотрудниками, они были не в форме сотрудников полиции. Она испугалась, так как в автомобиле было двое детей. Она попросила вызвать сотрудников полиции и сказала, что предоставит автомобиль к досмотру только сотрудникам полиции. Она закрылась в автомобиле и ждала сотрудников полиции. <ФИО2> сидел сзади с пятилетним ребенком. Двухлетний ребенок сидел спереди в детском кресле на пассажирском сидении. В автомобиле, действительно, находилось оружие в чехле, которое принадлежит <ФИО2> Они взяли оружие с собой в целях безопасности. Патронов при себе у них не было. Она не помнит, где именно в автомобиле лежало оружие. <ФИО2> из окна автомобиля ни в кого не прицеливался. В автомобиле имелись черные мешки, которые они забыли вытащить. В этих мешках они ранее перевозили мясо кабана, которого зарезали дома. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, оценив в совокупности все представленные доказательства, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее - отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) (ч. 1 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР>). Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в том числе, на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия (п. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР>). Согласно ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>, участниками отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица и юридические лица. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона <НОМЕР>, Федеральный государственный охотничий контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора в пределах их компетенции. Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено Федеральным законом <НОМЕР>. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктом 15 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Исходя из положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР>, любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 Федерального закона <НОМЕР>. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>).

Из ч.ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона <НОМЕР>, следует, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно пп. 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.4 п. 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе (далее - охотничий билет); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оружии» (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку. В соответствии с п. 5.3 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора), а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в п. 5.2 Правил охоты, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства. Согласно п. 5.5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона <НОМЕР>, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно п. 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. В силу пп. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР>, охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об оружии» (далее по тексту - Федеральный закон «Об оружии»), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Согласно ст. 31 ФЗ «О животном мире», должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, помимо прочего, имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об оружии», привлекать к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки, изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке. Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. Из материалов дела следует, что <ДАТА4>, в 23 часа 10 минут, <ФИО2>, находясь на территории охотничьих угодий Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области в 3,5 км на запад от с. <АДРЕС>, в транспортном средстве с охотничьим нарезным оружием, не предъявил по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 28 <НОМЕР> от <ДАТА12> и план-схемой к нему, письмами заместителя начальника Управления по охране животного мира <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> и 01-19/2, копией протокола осмотра 28 <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом от <ДАТА12>, копией решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА14> <НОМЕР>, компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения противоправных действий со стороны <ФИО2> Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, доказательства, получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Исходя из представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что доводы <ФИО2> о невиновности в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> Так, допрошенные в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> пояснили, что они явились непосредственными очевидцами того, что у <ФИО2>, находящегося в автомобиле <ФИО6>, в руках имелось оружие, которое он в их присутствии стал разряжать и зачехлять. Предоставить документы на оружие, а именно охотничий билет и разрешение на ношение, хранение оружия, <ФИО2> отказался. Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять их показаниям, у мирового судьи не имеется.

Кроме того, доводы <ФИО2> о том, что при себе у него имелось оружие в разряженном состоянии, которое находилось в чехле, а также один патрон, а сотрудники Управления по охране животного мира <АДРЕС> области не предъявили ему служебное удостоверение, мировой судья принимает, как избранный им способом защиты. Эти показания противоречат имеющимся доказательствам, признанным достоверными по делу, и не нашли своего подтверждения. Также, не могут быть приняты во внимание и доводы <ФИО2> о том, что он, находясь на дороге общего пользования, не находился на территории охотничьих угодий, так как согласно письму заместителя начальника Управления по охране животного мира <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР>, местом совершения административного правонарушения <ФИО2> (географические координаты N 50.92098 E 128.65477) являются охотничьи угодья, расположенные на территории Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, находящиеся в АРОО «РАОООиР» (долгосрочная лицензия ХХ 4930 от <ДАТА15>). Показания свидетеля <ФИО6> о том, что в ее автомобиле находилось оружие в чехле, которое принадлежит <ФИО2>, что они взяли оружие с собой в целях безопасности, что <ФИО2> из окна автомобиля ни в кого не прицеливался, а в автомобиле имелись черные мешки, которые они забыли вытащить, в этих мешках они ранее перевозили мясо кабана, которого зарезали дома, мировой судья не принимает во внимание, поскольку несмотря на то, что <ФИО6> в официальном браке с <ФИО2> не состоит, у них имеются четверо общих детей, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, в связи, с чем <ФИО6> заинтересована в исходе дела и, тем самым, помогает избежать <ФИО2> ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, показания <ФИО6> противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы защитника <ФИО3> о том, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> содержит существенные недостатки, составлен не уполномоченным на то лицом и не может быть признан допустимым доказательством, судом не принимаются во внимание, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом и зафиксировано путем видео фиксации. Кроме того, доводы защитника <ФИО3> о том, что <ФИО2> не осуществлял охоту, оружие находилось в салоне автомобиля в разряженном виде в чехле, автомобиль находился вне границ охотничьих угодий, на дороге общего пользования, в связи с чем <ФИО2> не обязан был предъявлять какие-либо документы, дающие разрешение на осуществление охоты, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, а также письмом заместителя начальника Управления по охране животного мира <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР>. Ходатайство защитника <ФИО3> об истребовании в ОМВД России «<АДРЕС> материала проверки, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также в Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области видеозаписей с носимых камер видеонаблюдения с момента задержания транспортного средства, удовлетворению не подлежит в силу того, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, в числе которых, помимо прочего, имеется компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения противоправных действий со стороны <ФИО2> Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств не имеется, доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья полагает, что ходатайство защитника <ФИО3> об истребовании дополнительных доказательств заявлено не с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а лишь свидетельствует о намеренном злоупотреблении предоставленными ему законодателем процессуальными правами, направленном на умышленное затягивание рассмотрения дела и истечение срока давности привлечения к административной ответственности <ФИО2> В силу всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2>, находящегося с расчехленным охотничьим оружием на территории охотничьих угодий, приравниваются к охоте, следовательно, он был обязан предъявить по требованию должностного лица соответствующие документы для их осмотра незамедлительно, которые последний должен был иметь при себе.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что факт отказа <ФИО2> предъявить разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств не имеется, доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия квалифицирует по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, как непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена полностью. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учётом соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, заключающимся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Сведений о том, что <ФИО2> относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ не может применяться лишение специального права в виде права осуществлять охоту, материалы дела не содержат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области.

Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту лицо, лишенное специального права, должно сдать охотничий билет в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи охотничьего билета, срок лишения специального права прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>