Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-191/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска А.А. Куковский, по адресу <...> при секретаре Синицыной К.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2

<ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина РФ, не состоящего в брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного инженером, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

установил:

ФИО2, 16 мая 2025 года в 23 часов 30 минуты по ул. <АДРЕС>, д. 31 в Центральном районе г. Челябинска, не имея права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что лично управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ранее употреблял марихуану, испугался, что медицинское освидетельствование покажет в крови каннабиноиды, права управления транспортными средствами не имеет и никогда не имел, так как «завалил» практическую часть экзамена, пояснил, что не имеет хронических заболеваний.

Заслушав пояснения ФИО2 <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 <ФИО1>., 16 мая 2025 года в 23 часов 30 минуты по ул. <АДРЕС>, д. 31 в Центральном районе г. Челябинска, не имея права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 <ФИО1>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при этом ФИО2 <ФИО1>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО1>., при производстве видеозаписи, пройти отказался, при этом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 <ФИО1> отказался.

Направление водителя ФИО2 <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с проведением видеосъемки.

Таким образом, водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 <ФИО1>. отказался, права управления транспортным средством последний не имел, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> г.; рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску; объяснениями ФИО2 <ФИО1>, справкой административной практики ГИБДД о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 <ФИО1> не выдавалось; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и с Правилами освидетельствования.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что экипажем, в составе которого он нес службу, был остановлен двигающийся автомобиль - «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением находился ФИО2, у водителя имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Кроме того ФИО2 не имел права управления транспортным средством. Права и обязанности были разъяснены, копии документов вручены.

Рапорт сотрудника ГИБДД, иные материалы дела логически дополняются и подтверждаются материалами дела, показаниями ФИО2 <ФИО1>.

Оснований для оговора ФИО2 <ФИО1>. сотрудником ГИБДД, составившим протокол и рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с материалами дела, положенными в основу настоящего постановления. В этой связи они принимаются судом в качестве доказательства виновности ФИО2 <ФИО1>.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того приведенные доказательства согласуются с пояснениями ФИО2 <ФИО1> в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 <ФИО1> разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Замечаний ФИО2 не принесено. Всепроцессуальные документы получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписаны ФИО2 без замечаний. Объективныхданных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание ФИО2 <ФИО1> вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 <ФИО1> не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, поскольку при вышеназванных обстоятельствах санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. Учитывая, что ФИО2 задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ 17 мая 2025 года в 01 час 18 мин., срок отбывания наказания за совершение указанного административного правонарушения следует исчислять с указанного времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного ареста ФИО2 <ФИО1> исчислять с момента его фактического задержания с 01 часа 18 минут 17 мая 2025 г.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления в части задержания ФИО2 <ФИО1> поручить ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска.

Мировой судья п/п А.А. Куковский Копия верна. Мировой судья А.А. Куковский