Дело №5-283/2025 УИД 61MS0047-01-2025-002395-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Василевская Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Погосяна <ФИО1>, уроженца г. Ереван Армянской ССР, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

05.09.2025 года примерно в 11 час. 20 мин., на ул. Комсомольская, 18А в г. Ростове-на-Дону ФИО3 управляя транспортным средством марки Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа. Суд, выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути

встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, также является административным правонарушением. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с понятием разметки 1.1 данная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как следует из схемы места совершения правонарушения, ФИО3, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Таким образом, ФИО3 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения, поскольку в месте его движения имелась запрещающая подобный маневр дорожная разметка 1.1. Действия ФИО3, описанные выше, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.09.2025 года, схемой места совершения правонарушения. Данные доказательства не вызывают у суда сомнений, они согласованы друг с другом и не содержат противоречий. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что при управлении автомобилем ФИО3 допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1. и п. 9.1.1 ПДД РФ, допустив выезд на полосу встречного движения. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что также подтверждается п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данному пункту действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Мировой судья считает установленной наличие вины ФИО3 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении ФИО3 административного наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, тяжких последствий не повлекло и не создало аварийную ситуацию, данные о личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, что суд оценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность, осознает незаконность своих действий.

Также судом учитываются и пояснения ФИО3, о том, что он работает водителем в ООО «Карат», данная работа является его единственным источником дохода. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее дважды привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, штрафы на момент рассмотрения дела в суде уплачены, что подтверждается квитанциями об уплате штрафа от 13.10.2025г. Данное обстоятельство суд учитывает как отягчающее ответственность. Вместе с тем, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, поскольку он осознает противоправный характер своего поведения после совершения данного административного правонарушения, в связи с чем для достижения целей административного наказания в настоящее время возможно назначить ФИО3 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 27.10, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Погосяна <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: р\с №<***> Отделение Ростов-на-Дону банка России/УФК по РО, БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 616401001, получатель - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>), кор./сч.40102810845370000050, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 60701000, УИН 18810461256030029207. Квитанция об оплате административного штрафа подлежит возвращению в суд для приобщения к материалам дела. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (5 625,00 руб.). Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Василевская