2025-07-05 11:00:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-225/2025 УИД 05MS0004-01-2025-000343-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 марта 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Мусаев А.М., в открытом судебном заседании в служебном помещении судебного участка №4 Кировского района г. Махачкала, расположенного по адресу: 367009, <...>, тел. <***>, электронная почта: 05ms0004@e-dag.ru, с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Махачкала РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Махачкала с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт серии 8218 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РД, проанализировав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в отношении ИП <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ИП <ФИО2>, не устранил нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в срок, который установлен в предписании от <ДАТА5>, вынесенном ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> на основании пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от <ДАТА6> N 54-ФЗ.

В судебное заседание ИП <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Как следует из материалов дела, ИП <ФИО2> зарегистрирован по адресу: г. Махачкала с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. По данному адресу ему заказным письмом направлялось извещение, однако конверт согласно отчету об отслеживании <НОМЕР> возвращен в адрес отправителя «из-за истечения сроков хранения».

В Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>, указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ИП <ФИО2> не заявлял. Вышеизложенное свидетельствует о том, что предприняты необходимые меры для того, чтобы ИП <ФИО2> имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Совершенное <ФИО2> административное правонарушение, также подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, копией предписания от <ДАТА5>, копией акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА9>, актом контрольной закупки от <ДАТА5>, копией протокола осмотра от <ДАТА5> и другими материалами дела. В силу изложенного, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, судом установлена полностью. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (абз. 2 п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА10> N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ ИП К. несет ответственность как должностное лицо. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что ИП К. не выполнил в установленный срок, законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, мировой судья считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, у мирового судьи не имеется. Учитывая положение ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, мировой судья считает возможным назначить ИП К. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Кроме того, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам УФК по РД (Министерство Юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Отделение НБ РД/УФК по РД г. Махачкала, БИК <НОМЕР>, Казначейский счёт 03100643000000010300, Единый казначейский счёт 40102810945370000069, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 82701362, КБК 93411601193010000140, УИН 0411995205000450022520255. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Махачкала по адресу: г. Махачкала ул. <АДРЕС> 7/6 (нарочно либо по электронной почте: 05ms0004@e-dag.ru). Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Мусаев