УИД 31MS0081-01-2025-003674-38 Дело № 5-582/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области, Доронина О.С. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев 08 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3>, в <ДАТА> минут, в районе дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при переезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, в результате чего совершил столкновение с ним, причинив механические повреждения автомобилю, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, скрывшееся с места ДТП, при этом законодатель вкладывает в понятие «скрытие» любое продолжение движения за исключением немедленной остановки.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно <ДАТА3>, около 08 часов 00 минут, управлял принадлежащим ему автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> г. Старый Оскол, где, проезжая через нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и совершил наезд (допустил столкновение) на данное транспортное средство, но не остановился, а продолжил движение, то есть покинул место ДТП. В содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>, в <ДАТА> минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проезде нерегулируемого перекрестка, расположенного в районе дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> г. Старый Оскол, он заметил, как проезжающий мимо автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «зацепил» задний бампер его автомобиля. В связи с этим он остановился, вышел из своего автомобиля, при этом увидел, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не останавливаясь, продолжил движение. О случившемся им незамедлительно было заявлено в ОГАИ г. Старый Оскол, от сотрудников которой позже ему стало известно, что виновником ДТП является ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных показаний и показаний потерпевшего <ФИО1>, подтверждена: протоколом об административном правонарушении; протоколами осмотра транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями; свидетельствами о регистрации ТС и другими доказательствами по делу.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА 266035 от <ДАТА5> зафиксировано время, место и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, а именно то, что он, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, имевшего место в <ДАТА> минут <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> г. Старый Оскол <АДРЕС> области.

В схеме дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3> зафиксировано расположение поврежденного транспортного средства - «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент ДТП и отсутствие другого автомобиля - участника происшествия. Присутствующий при составлении сотрудниками ДПС схемы водитель <ФИО1> с изложенными в ней сведениями согласился, о чем имеется его подпись, что также было подтверждено им в суде. В протоколе осмотра транспортного средства от <ДАТА3> описаны повреждения автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - поврежден задний бампер.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеются повреждения переднего бампера с левой стороны.

Письменные объяснения ФИО2 и <ФИО1> соответствуют пояснениям, данным ими в суде.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> и карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> Свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> и карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 Собранные и исследованные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 мировой судья считает установленным.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО2 умышлено. Оставляя место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ФИО2 предвидел наступление противоправных последствий в результате своих действий и сознательно их допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд также учитывает, что совершенное ФИО2 правонарушение является грубым, влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО2 в ИВС УМВД России «Старооскольское».

Копию постановления направить в ОГАИ УМВД России «Старооскольское», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.С. Доронина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>