Решение по уголовному делу

УИД 61MS0172-01-2025-001876-53

№ 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» августа 2025 г. пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., при помощнике м/с Пилющенко И.В., с участием пом. прокурора

Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., обвиняемого ФИО2, адвоката Соколовой И.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении мировых судей Октябрьского района Ростовской области, материалы уголовного дела в отношении галченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органами дознания обвиняется в том, что он 25.08.2024, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в доме и во дворе домовладения <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей множественные удары по голове и иным частям тела, причинив таким образом, повреждения в виде ушибленных ран лица, туловища и конечностей, не повлекшие за собой вреда здоровью, переломы 5,6,7 ребер справа без смещения костных отломков, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Он же, органами дознания обвиняется в том, что он 25.08.2024, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в доме и во дворе домовладения <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, придушу!». Угрозу убийством ФИО3 восприняла как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился вблизи от ФИО3 и был агрессивно настроен на выполнение своей угрозы. Действия обвиняемого ФИО2 органами дознания квалифицированы следующим образом: - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В предварительном судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, по тем основаниям, что между ней и обвиняемым произошло примирение, последний возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред полностью, каких-либо претензий она не имеет, и они примирились. В предварительном судебном заседании обвиняемый ФИО2, а также его защитник адвокат Соколова И.Э. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, и они примирились. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, суд приходит к следующему. Положениями ч.2 ст. 239 УПК РФ предусмотрено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, и они примирились. Также ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям, защитником ему разъяснены и понятны. Кроме того, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ являются преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении галченко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении галченко <ФИО1>, в виде обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья __________________ В.Д. Демьянов

Помощник м/с __________________ И.В. Пилющенко