УИД: 77MS0010-01-2025-000118-30

Дело № 05-0100/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Тувинской АССР, района Бай-Тайгинского района, с. Тээли, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: <...>, управляя транспортным средством МАЗДА CX-5, г.р.з. <***>, стала участником ДТП с транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, г.р.з О131СМ790, принадлежащим ФИО3, находящимся в пользовании ФИО2, и с транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, г.р.з. А346ВС77, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что на момент ДТП столкновения с другими траноспртными средствами не заметила.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения, которые давал ранее в ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела со своим участием не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассматривает дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, потерпевшего ФИО2, исследовав и проверив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3372915 от дата в отношении ФИО1 об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 1);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

- схемой места ДТП (л.д. 8);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым дата в время, услышав сигнализацию автомобиля, ФИО4 выглянул в окно, где автомобиль кроссовер пытался проехать между автомобилями Тойота Рав 4 и Мерседесом С-180. Выйдя на улицу, он (ФИО4) увидел, что автомобиль, который пытался проехать между его (ФИО4) автомобилем (Мерседесом) и Тойотой нанес обеим автомобилям повреждения. Автомобиль, который совершил столкновение, скрылся с места ДТП (л.д. 9);

- карточкой учета т/с Мерседес-Бенц С180, г.р.з. А346ВС77, принадлежащего ФИО4 (л.д.10);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым дата в время, сработала сигнализация его автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. О131СМ790, выглянув с балкона, он (ФИО2) увидел, что темная Мазда CX-5 буксует между его автомобилем и рядом припаркованным. После того, как он (ФИО2) вышел на улицу, виновник ДТП скрылся, в результате ДТП у его автомобиля имеются повреждения (л.д. 12);

- фотокопией документов на имя ФИО2 (л.д. 13-17);

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от дата, согласно которому при просмотре видеозаписей факт ДТП установлен визуально, по видеозаписи однозначно идентифицируется транспортное средство Мазда CX-5, по камерам фиксации административных правонарушений установлен государственный регистрационный знак <***> (л.д.18);

- фотоматериалами (л.д. 19);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 20);

- карточкой учета т/с Мазда СХ-5, г.р.з. <***>, принадлежащего ФИО1 (л.д.21);

- карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 22);

- письменными объяснениями ФИО1 от дата, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым, дата она (ФИО1) примерно в время, управляя своим автомобилем Мазда СХ-5, г.р.з. <***>, по адресу: ул. Винокурова, д. 28, к. 2, при выезде с парковки, где было очень скользко, не почувствовала, что задела рядом стоящие машины, вину после просмотра видеозаписи признает (л.д. 24);

- фотокопией документов на имя ФИО1 (л.д. 25-29);

- актом осмотра транспортного средства Мазда СХ-5 от дата, г.р.з. <***>, согласно которому, при осмотре установлены внешние повреждения транспортного средства (л.д. 30);

- фотоматериалами (л.д. 31-34);

- параметрами поиска на имя ФИО1 (л.д. 36);

- видеоматериалами (л.д. 38);

и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная сотрудниками ГИБДД к материалам дела. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти Правила привлекаемым лицом нарушены.

По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Имея право на управление транспортным средством, ФИО1, сдав соответствующий экзамен, обязана была знать требования Правил дорожного движения. Выполнение положений ПДД РФ является обязанностью водителя, а не его правом, данная обязанность установлена законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности водителей, не исполнивших предписание закона.

Довод ФИО1 о том, что она не заметила столкновения с другими транспортными средствами, также не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку упомянутый водитель обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судом установлены признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей 2009, 2009, датар., один из которых страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения – штрафы уплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ....

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов