Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Чувашской Республики <ФИО1> И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, бр. <АДРЕС>, директора <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ФИО2> оглы осуществляя <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в нарушение п. 31,32,33 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3>, нарушил обязательные для выполнения организационное, инженерно- технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно допустил нахождение системы оповещения и управления эвакуацией в нерабочем состоянии, не обеспечил наличие модернизированной системы видеонаблюдения, а также отсутствие на стендах номеров телефонов должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Тем самым <ФИО2> оглы <ДАТА4> допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Данное обстоятельство выявлено по результатам участия в работе плановых проверок оценки состояния антитеррористической защищенности торговых объектов, в том числе в торговом <АДРЕС>» по адресу : <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ФИО2> в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дела в его отсутствие

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Пунктом "б" пункта 30 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией. Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории) (пункт 32 Требований к антитеррористической защищенности). Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных (пункт 31 Требований к антитеррористической защищенности). Пунктом 33 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Как следует из материалов дела, начальников <АДРЕС> совместно с консультантом отдела развития потреб рынка Управления государственного регулирования производства и оборота и этилового спирта <АДРЕС> проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства (требований антитеррористической защищенности объектов торговли) в торговом <АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе которой установлены нарушения законодательства. Установлено, что руководитель <АДРЕС> являющегося собственником помещения расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на торговом объекте в нарушение пунктов 31,32,33 Требований к антитеррористической защищенности не обеспечил системой оповещения на торговом объекте (территории), обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта, а также системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения которые должны обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных, а также информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. В связи с указанными обстоятельствами в отношении директора <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

В письменных объяснениях <ФИО2> указал, что часть нарушений устранена. Таким образом факт совершения административного правонарушения <ФИО3>, являющимся директором <АДРЕС> подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Само наличие нарушений Требований к антитеррористической защищенности, выявленных на торговом объекте, <ФИО3> не оспаривается. В силу изложенного мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является предпринятые привлекаемым лицом действия по устранению нарушения, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведения о привлечении <ФИО2> оглы ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что совершение им административного правонарушения при установленных обстоятельствах повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным ограничиться предупреждением.

Оснований для применения ст. 2.9 коАП РПФ с учетом объекта правонарушения мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>