Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-488/2025 УИД 59MS0111-01-2025-003566-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2025 года город Очер Пермского края

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Таджикской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-извещением. Учитывая, что ФИО1 извещен надлежаще, ходатайств об отложении от него не поступило, суд считает в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Как усматривается из представленных материалов дела ФИО1 является военнослужащим, проходит службу по контракту командиром отделения в войсковой части <НОМЕР>. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Пермский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подведомственности в Пермский гарнизонный военный суд (614002, <АДРЕС>).

Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков