Дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2023 года г. Дно Псковской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 в границах административно-территориального образования «Дновский район» Псковской области Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кочуриной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дновского района Псковской области Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М., имеющей регистрационный номер 60/209 в реестре адвокатов Псковской области, удостоверение № 216, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Псковской области 29.11.2005 и ордер № 95 от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 57 минут 26.08.2023, у ФИО1, находящегося на участке 236 км, пикет №2, железнодорожной станции Г, с географическими координатами расположенного на территории Дновского района Псковской области, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения двух отрезков железнодорожного рельса марки Р-65, общей массой 815,3 килограмм, принадлежащих ОАО «Российские Железные Дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 57 минут 26.08.2023 по 20 часов 26 минут 29.08.2023, ФИО1, на тракторе марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак регион с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, находящихся в собственности последнего, приехал на участок местности 236 км, пикет №2, железнодорожной станции Г, с географическими координатами, расположенный на территории Дновского района Псковской области, где посредством неограниченного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного обогащения, тайно, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного транспортного средства, вывез принадлежащие ОАО «РЖД» два отрезка железнодорожного рельса марки Р-65 общей массой 815,3 килограмм, по цене за 1 килограмм без учета НДС 16,979 руб., на сумму 13 842,98 руб. без учета НДС., на участок местности с географическими координатами, расположенный вблизи с участком км, пикет №, железнодорожной станции Г, на территории Дновского района Псковской области.

В продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами, расположенном вблизи с участком км, пикет №, железнодорожной станции Г, на территории Дновского района Псковской области, при помощи заранее приготовленных и привезенных для совершения преступления предметов, а именно: газового резака в сборе с двумя шлангами, 2 баллонов, распилил два отрезка железнодорожного рельса марки Р-65 на 12 отрезков, числящихся на балансе ОАО «РЖД», после чего вышеуказанное имущество вывез на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак регион с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, по адресу: Псковская область, г. Дно, ул. К, дом , тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «РЖД».

Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им единолично, по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 13 842,98 руб.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о перекрещении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое ФИО1 поддержано, в том числе после того, как судом разъяснено ему, что прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не реабилитирует его по предъявленному обвинению, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Павликова И.М. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, содействовал органам предварительного расследования, имущество, на которое был направлен преступный умысел ФИО1 изъято и возвращено законному владельцу, а также ФИО1 осуществил перевод в благотворительный фонд в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал, что основания для удовлетворения данного ходатайства имеются, а потому дело подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, вину признал полностью в ходе расследования уголовного дела последовательно давал изобличающие себя в содеянном пояснения и показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, иным способом загладил причиненный обществу и государству вред, перечислив взнос на счет благотворительного фонда «Дети ждут», что подтверждено чек-ордером от 29.09.2023 на сумму 5 000 руб.

Имущество, на которое был направлен преступный умысел ФИО1 изъято и подлежит возвращению по принадлежности собственнику, таким образом материальный ущерб собственнику будет возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу отсутствуют, в то же время, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья — заболевание левого коленного сустава (ч.2 ст. 61 УК РФ); принятие иных мер на заглаживание причиненного преступлением вреда (перевод денежных средств в качестве благотворительности на счет благотворительного фонда «Благотворительный фонд помощи детям», что подтверждено чек-ордером от 29.09.2023 на сумму 5 000 руб.).

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого после совершения преступления, а именно написание явки с повинной, дача правдивых и последовательных показаний изобличающих его в совершении преступления, принятие иных мер направленных на заглаживание вреда (перевод денежных средств в качестве благотворительности на счет благотворительного фонда «Благотворительный фонд помощи детям», что подтверждено чек-ордером от 29.09.2023 на сумму 5 000 руб.), а также данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также содержит неработающую жену и ребенка студента, свидетельствуют о его деятельном раскаянии, вследствие которого он перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В частности, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - трактор марки «МТЗ-82» г.р.з. 3928 ЕЕ/60 регион с прицепом, суд исходит из того, что указанный трактор и прицеп, принадлежащий ФИО1, не подлежит конфискации, а потому его стоит оставить по принадлежности у ФИО1, поскольку ФИО1 постоянного места работы и дохода, в связи с состоянием здоровья (заболевание левого коленного сустава), не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, неработающая супруга и совершеннолетний ребенок, который обучается, а основным источником получения средств к существованию семьи для него является плата за услуги по перевозке различных грузов с использованием указанного трактора и прицепа, а также ФИО1 указанным трактором обрабатывает свой огород. Кроме того, причиненный по делу ущерб составил 13 842,98 рублей, что несоизмеримо меньше стоимости трактора и прицепа.

Установлено, что газовый резак в сборе с двумя шлангами, 2 баллона, переданные на ответственное хранение ФИО1, принадлежат ФИО1 и использовались им при совершении кражи, в связи с чем данное оборудование подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Павликовой И.М., в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 12 отрезков рельса марки Р-65, общим весом 815,3 кг, переданные на ответственное хранение представителю ОАО «РЖД» - оставить по принадлежности у ОАО «РЖД»; трактор марки «МТЗ-82» г.р.з. регион с прицепом, свидетельство о регистрации машины, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; газовый резак в сборе с двумя шлангами, 2 баллона, переданные на ответственное хранение ФИО1 - уничтожить; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 29.08.2023 на 3 л. и детализация сотового оператора МТС с абонентским номером телефона за период времени с 26.08.2023 по 27.08.2023 на 5 л. - подлежат хранению при материалах уголовного дела в период всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дновский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись Д.Н. Жежерун

Копия верна:

Мировой судья Д.Н. Жежерун