Дело № 1-61-17/2025

УИД-91MS0061-01-2025-002638-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года пгт. Ленино

Мировой судья судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Баркалов А.В.

при помощнике судьи Ухвандеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Попова А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Падалка В.В., предъявившего ордер № 61/2025 от 31.10.2025 г., удостоверение № 1474,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 29.10.2025 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома (данные изъяты) , в ходе возникшего словестного конфликта между ним и ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, гарантирующие психическую неприкосновенность личности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих нравственные страдания для человека, и желая их наступления, с целью запугать, вызвать у нее страх и опасение за свои жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, нанес по телу ФИО1 примерно пять ударов пластиковым стулом с металлическими ножками, удерживаемым им в правой руке за вырез в верхней его части, после чего в продолжение своего единого преступного умысла догнал на крыльце дома, пытавшуюся убежать от него ФИО1, и, зажав ее правой рукой в углу возле входной двери, кулаком левой руки нанес последней три удара в область головы, высказывая при этом угрозу убийством словами: «Я убью тебя сейчас, мне все равно - пусть сажают!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2 и его умышленных насильственных действий, а также высказанной угрозы убийством, потерпевшая ФИО1 восприняла угрозу убийством в свой адрес как реальную, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что между ними достигнуто примирение, подсудимым причиненный вред заглажен в полном объеме, он принес ей извинения, которые она считает достаточными.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимый, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявил, что ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, что действительно примирение с потерпевшей достигнуто, он загладил причиненный вред, путем принесения извинений, в связи с чем выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого или обращаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суммы, выплаченные адвокату Падалка В.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии дознания, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: - пластиковый стул с металлическими ножками, находящийся на ответственном хранении у собственника потерпевшей ФИО1 (л.д. 32), - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья А.В. Баркалов