Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52МS0120-01-2023-003930-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

18 октября 2023 г. г.Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области Колесов О.Ю. (пр.Ленина, д.49а), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Калоша <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от 16.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 г. в 07.00 час. в <АДРЕС> водитель ФИО8 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В его действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 29.08.2023. Защитнику в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях. Отводов не последовало. Защитником заявлено письменное ходатайство о вызове должностных лиц и запросе копии листов журнала формы № 450/у-06 «Журнал регистрации отбора биологических объектов», копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе который использовался при проведении медицинского освидетельствования ФИО8

Ходатайство защитника судом удовлетворено, также судом в судебное заседание вызван врач <ФИО3>, проводившая медицинское освидетельствование ФИО8

В судебном заседании должностное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску <ФИО4> пояснил, что 06.05.2023 в районе <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за рулем которого находился водитель с запахом алкоголя изо рта. Водитель сообщил, что является заместителем Вязниковского межрайонного прокурора <АДРЕС> области, после чего была проинформирована дежурная часть УМВД по г. Дзержинску, а инспекторы вместе с лицом, привлекаемым к административной ответственности проследовали в помещение отдела ГИБДД по г. Дзержинску.

В указанном помещении в присутствии дежурного прокурора г. Дзержинска с применением видеозаписи ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 ответил отказом.

После чего сотрудниками ГИБДД ФИО8 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он выразил согласие.

Вызванный в судебное заседание старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску <ФИО5> явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании врачу психиатру наркологу <ФИО3> судом были разъяснены положения ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, а также была отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

В судебном заседании врач психиатр нарколог <ФИО3>, проводившая медицинское освидетельствование ФИО8 пояснила, что проводила медицинское освидетельствование, от указанного лица были отобраны пробы выдыхаемого воздуха с помощью прибора - анализатора паров выдыхаемого воздуха, свидетельство о поверке данного прибора имеется. Был сделан забор крови у ФИО8, на наличие в крови наркотических веществ, поскольку мочу он не дал.

Вся процедура медицинского освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, с оформлением соответствующих документов.

<ФИО3> пояснила, что поскольку ФИО8 заявил о невозможности сдать мочу, у него производился отбор крови из вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Ведется журнал регистрации отбора биологических объектов, учетной формы <НОМЕР>, который своевременно заполняется.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснил, в материалах дела отсутствуют доказательства забора крови у ФИО8 в необходимом объеме и определенным образом, что свидетельствует о недостоверности сведений. Отсутствует свидетельство о поверке прибора анализатора паров этанола, который использовался при медицинском освидетельствовании ФИО8

Также указал, что копия протокола от 04.08.2023 об административном правонарушении в адрес ФИО8 не направлялась, административное расследование в отношении ФИО8 должно было быть проведено прокуратурой Владимирской области, возврат административного материала из прокуратуры Владимирской области в отношении ФИО8 для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску не обжаловался.

В материалах дела имеется решение о передаче материалов дела об административном правонарушении, по которому возбуждено административное расследование от 12.07.2023, подписанное начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Дзержинску подполковником полиции <ФИО6>, однако определения о возбуждении дела в материалах дела не имеется.

Кроме того защитник <ФИО2> указал, что все действия по административному производству совершенные сотрудниками ГИБДД на территории Нижегородской области незаконным, поскольку должны были совершаться на территории Владимирской области.

Защитником <ФИО2> было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 состоял в должности заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области, в связи с чем в отношении него подлежат применению предусмотренные частью 2 статьи 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Полагает, что нормами п.303 и п.304 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 установлено, что в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору.

При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры.

Полагает, что особый процессуальный статус лица определяется на дату совершения правонарушения, а не на дату составления протокола об административном правонарушении. Ввиду изложенного, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску не имело процессуальных полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО8, так как эти действия относятся к исключительной компетенции прокурора Владимирской области.

Учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено неуполномоченным должностным лицом, то все полученные после возбуждения дела доказательства считаются полученными с нарушением закона и подлежат признанию недопустимыми.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему. Согласно ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок. Действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать скоростной режим. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.08.2023 г.; протоколом 52 ВУ 678650 об отстранения от управления транспортным средством от 06.05.2023 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2023 г. № 115, справкой № 261 от 06.05.2023 выданной ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» г. Дзержинск, рапортами, видеозаписью, копией листов Журнала регистрации отбора биологических объектов, учетной формы № 450/у-06, свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400 105830 D. Из материалов дела и пояснений врача психиатра нарколога <ФИО7>следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО8 процедура, предусмотренная действующим законодательством, соблюдена в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО8 защитником <ФИО2> в материалы дела не представлено. Доводы о несоответствии времени забора крови, указанным в справке <НОМЕР> и указанным в акте <НОМЕР>, отсутствии сведений об объеме крови, отобранной у ФИО8, были оценены мировым судьей при заслушивании в судебном заседании пояснений врача психиатра нарколога <ФИО3> Пояснения указанного лица устраняют несоответствия, на которые указал защитник <ФИО2> являются непротиворечивыми, соотносящимися с иными доказательствами по делу. На вопросы защитника врачом психиатром наркологом были даны исчерпывающие ответы.

Ввиду чего, указанные доводы защитника <ФИО2> отклоняются судом как не нашедшие свое подтверждение обстоятельствами дела.

Оценивая доводы защитника <ФИО2>, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему. Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 263, приказ МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», на нарушение положений которого ссылается защитник <ФИО2>, признан утратившим силу.

02.05.2023 приказом МВД РФ № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Пункт 122 указанного Положения устанавливает, что к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, относятся в числе прочих, прокуроры.

Пункт 123 указанного Положения определяет, что о совершении административного правонарушения иностранным гражданином, пользующимся иммунитетом, а также должностным лицом, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которого действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, сотрудник незамедлительно докладывает дежурному.

Какие-либо иные действия сотрудников ГИБДД, в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, данным Положением не установлены.

Статья 1.4. КоАП РФ в п.2 предусматривает, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.42) установлено, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с наличием у ФИО8 состоявшего на дату совершения правонарушения в должности заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области, признаков опьянения, по данному факту старшим инспектором ДПС был составлен рапорт и сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Дзержинску для немедленного информирования органов прокуратуры. По прибытии на место дежурного помощника прокурора г. Дзержинска ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего последний был направлен в наркологический диспансер, где было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Для дальнейшего разбирательства в соответствии со статьей 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы в отношении ФИО8 были переданы в прокуратуру Владимирской области, письмом старшего помощника прокурора Нижегородской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты от 19.05.2023 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки, старшим помощником прокурора Владимирской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты, письмом от <ДАТА14> указанные материалы направлены в адрес УВМД России по г. Дзержинску Нижегородской области для привлечения ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В письме от 31.05.2023 также указано, что ФИО8 уволен из органов прокуратуры приказом прокурора Владимирской области от 10.05.2023 № 192-лс.

Таким образом, процедура установленная действующим законодательством в отношении проверки сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, как находящаяся в исключительной компетенцией органов прокуратуры, соблюдена.

Материалы переданы прокуратурой в УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области для привлечения Калоши Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО8 к административной ответственности. В действиях водителя ФИО8 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

У судьи не имеется оснований не доверять собранному по делу административному материалу, какой-либо заинтересованности врача психиатра нарколога и сотрудников ГИБДД в привлечении водителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Судья считает позицию защитника <ФИО2> избранной линией защиты, способом избежать ответственности его доверителя за содеянное правонарушение.

Действия ФИО8 квалифицированы верно по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калоша <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей на счет получателя УФК по Нижегородской области (Управление МВД по г.Дзержинску), ИНН <***>, КПП 524901001, р/с № <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ОКТМО 22721000, ОКАТО 22721000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233200004064 с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Колесов О.Ю.

Копия верна

Мировой судья Колесов О.Ю.

Согласно ч.2 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить орган, вынесший настоящее постановление, предъявив незамедлительно квитанцию. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному исполнению через ФИО9 службы судебных приставов. Разъяснить последствия нарушения положения о лишении специального права (управление ТС водителем, лишенным права управления ТС), что предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Разъяснить положение ст.32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.