Дело № 1-39/2023 УИД 22MS0017-01-2023-001714-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 июля 2023 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Жигарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А., защитника адвоката Юферева А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05.06.2023 года, подсудимой ФИО1, потерпевшей С.А. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА3>, гражданки РФ, <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 13 часами 00 минутами и 17 часами 15 минутами 02.02.2023, ФИО1, находилась в комнате <НОМЕР><АДРЕС> где увидела на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий С.А. ФИО2 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С.А. ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.А. ФИО2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, ФИО1, в указанном месте, в указанный период времени, тайно путем свободного доступа, взяла со стола, сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», стоимостью 4333 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий С.А. ФИО2, то есть противоправно, безвозмездно, изъяла, который обратила в свою пользу, тем самым похитила указанное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив С.А. ФИО2 материальный ущерб в размере 4333 рубля. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая С.А. ФИО2 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 так как она возместила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась. Кроме того, ФИО1. выразила в письменном виде свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что она в полном объеме возместила вред, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель ходатайство сторон поддержали, полагая, что не имеется препятствий для прекращения дела.

Выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный вред, примирившись с потерпевшей, поэтому судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с затруднительным материальным положением подсудимой, мировой судья считает возможным ФИО1 от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья С.А. Дьячук