Дело № 2-117-3554/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 08 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Смеловская О.И., при секретаре Батюниной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк», надлежащим - ФИО4, в связи с тем, что ранее получатель денежных средств им не был известен. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика - ПАО «Сбербанк», надлежащим - ФИО4 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Определение ответчика по делу является процессуальным правом истца. Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции, ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца. С учетом указанных выше правовых норм, а также мнения сторон по делу, мировой судья полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - ПАО «Сбербанк», надлежащим - ФИО4 В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудным. Согласно представленному ответу ПАО «Сбербанк» ФИО4 зарегистрированаи проживает по адресу: <АДРЕС> В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч.4 ст.23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из того, что истцом заявлена к взысканию сумма в размере 52 235 руб. 38 коп., и учитывая нормы статей 23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 40, 41, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену ненадлежащего ответчика - ПАО «Сбербанк России», надлежащим - ФИО4. Освободить ПАО «Сбербанк России» от участия в настоящем деле в качестве ответчика. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №117 Центральногосудебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 дней.
Мировой судья О.И.Смеловская