Решение по административному делу
2025-07-28 04:25:25 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-28 04:25:25 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело №71MS0023-01-2025-001218-71 (производство №5-265/2025)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 г. г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а
Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <...>, привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, входящих в главу 12 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 01.03.2025 в 18 час. 40 мин. в районе <...> водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения (медицинское освидетельствование проводилось медицинским работником ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», уровень паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,091 мл/л), при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении дела не поступило. Защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила, ходатайств об отложении дела не поступило. Ранее в судебном заседании представила письменную позицию, согласно которой в повестке о вызове ФИО3 в подразделение ГИБДД на 21.03.205 нет даты ее выдачи, в связи с чем, она является недопустимым доказательством; копия протокола об административном правонарушении ФИО3 не вручена, тогда как она должна была быть направлена лицу, что указывает на недопустимость данного доказательства; в деле отсутствуют свидетельство о поверке алкотектора и чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не представлена лицензия врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, между первой и второй пробой не выдержано время более 15 минут, в связи с чем акт является недопустимым доказательством; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не указана полная квалификация правонарушения по КоАП РФ. Полагала, что дело об административном правонарушении полежит прекращению на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Ходатайств об отложении дела не поступило. Защитник ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.
Защитник ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила, ходатайств об отложении дела не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. В соответствии с ч.2 ст.25.1,ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и его защитников по доверенности ФИО5, ФИО4 и ФИО6
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ и ознакомлением со ст. 51 Конституции РФ, показала, что работает врачом-терапевтом ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». Она имеет высшее медицинское образование, о чем приобщает к материалам дела копии дипломов и свидетельства о заключении брака. ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» согласно выписки из реестра лицензий, при проведении медицинских освидетельствований, в том числе, выполняет работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Она сама (<ФИО1>) в период с 15.01.2021 по 22.01.2021 прошла в ГУЗ «ТОНД №1» подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в объеме 36 часов, после чего прошла итоговую аттестацию, о чем прилагает копию справки №1 от 22.01.2021, которая действительна в течение 5 лет. С ФИО3 она познакомилась 01.03.2025, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>. Неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по протоколу сотрудника полиции <...> от 01.03.2025. К медицинскому освидетельствованию ФИО3 она приступила в 19 час. 20 мин. У ФИО3 была геперемия лица, то есть резкое изменение окраски кожных покровов лица, были расширенные зрачки, вялая реакция зрачков на свет, смазанная речь, шаткая похода, неустойчивость позы. На словах ФИО3 пояснил, что около 1,5 часа назад выпил 3 бутылки пива. Для освидетельствования использовался алкотектор «Юпитер-К» з.н. №<...>, который поверен 22.04.2024 и который возможно было использовать при освидетельствовании до 21.04.2025, о чем прилагает копию свидетельства о поверке. Первая проба была проведена в 19 час. 20 мин. и показания прибора составили - 1,213 мг/л, вторая проба была проведена в 19 час. 35 мин. и показания прибора составили - 1,091 мг/л. Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. В данном случае первое исследование выдыхаемого ФИО3 воздуха было положительным, по истечении полных 15 минут было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое также оказалось положительным. Для химико-токскологического исследования в ГУЗ «ТОНД №1» была направлена моча ФИО3 Согласно справки ГУЗ «ТОНД №1», при химико-токскологическом исследовании мочи ФИО3 наркотические средства или психотропные препараты обнаружены не были, в связи с чем 17.03.2025 в 08 час. 00 мин. медицинское освидетельствование было окончено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №<...> от 01.03.2025, в п. 17 «Медицинское заключение» указано - «Состояние опьянения установлено». Все действия при медицинском освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения выполнены ею самой, а не фельдшером, о чем указывает защитник.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Согласно п.2-6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 12,15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (а именно лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <...> от 21.03.2025, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 уведомлен лично под роспись, вместе с тем для его составления не явился. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО3 почтовой связью;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 01.03.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составленным с использованием средств видеозаписи, согласно которому водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В протоколе имеются сведения о получении ФИО3 копии данного протокола.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 01.03.2025, составленным с использованием средств видеозаписи, из которого следует, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование. В протоколе имеется запись, выполненная ФИО3 о согласии пройти медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования №<...> от 01.03.2025, проведенного в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», в результате медицинского освидетельствования состояние опьянение у ФИО3 установлено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора - «Юпитер-К», заводской номер <...>, дата поверки прибора до 21.04.2025. По показаниям прибора при первичном измерении в 19 час. 20 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом погрешности, составило 1,213 мг/л, при повторном измерении в 19 час. 35 мин. - 1,091 мг/л;
- копией протокола <...> от 01.03.2025 о задержании транспортного средства; - справкой старшего государственного инспектора Гостехнадзора по Тульской области, согласно которой ФИО3 в подразделениях инспекции Гостехнадзора Тульской области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал; - справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, из которой следует, что ФИО3 согласно Федеральной информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, получал 10.10.2015 в подразделении РЭО ГИБДД России удостоверение <...>, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится,
- копией свидетельства о регистрации ТС,
- копией водительского удостоверения ФИО3
- диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании,
- показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании,
- карточкой операции с ВУ; - списком (результатом) поиска правонарушений ФИО3
Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.
Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Составленные в отношении ФИО3 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО7, мировой судья приходит к выводу, то они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что данные показания могут быть отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Суд установил наличие лицензии у медицинского учреждения ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), надлежащую подготовку врача, проводившего 01.03.2025 медицинское освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения. Оснований для оговора ФИО3 указанным свидетелем в судебном заседании не установлено.
Доводы защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что в повестке о вызове ФИО3 в подразделение ГИБДД на 21.03.2025 по адресу: <...> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, нет даты вынесения повестки, не ставит под сомнение законность вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для составления протокола. В повестке ясно и однозначно указано, что ФИО3 необходимо явиться в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району для составления протокола об административном правонарушении 21.03.2025 в 16 час. 00 мин. В связи с неявкой ФИО3, протокол об административном правонарушении <...> от 21.03.2025 в 16 час. 00 мин. составлен в его отсуттвие, копия протокола направлена ему почтовой связью, сведения о чем имеются в деле об административном правонарушении. В связи с изложенным, судом также не принимаются доводы защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО3 не вручена.
Как следует материалов дела, в том числе из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО3 отказался от освидетельствования сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем доводы защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что в материалах дела отсутствуют свидетельство о поверке алкотектора и чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеют относимости к данному делу об административном правонарушении.
Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при медицинском освидетельствовании положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» ФИО7, после первого положительного исследования выдыхаемого ФИО3 воздуха, по истечении полных 15 минут было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое также оказалось положительным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении врачом-терапевтом ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» ФИО7 01.03.2025 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в отношении ФИО3 и не принимает соответствующие доводы защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 о нарушении врачом времени отбора проб выдыхаемого при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО3 воздуха.
Доводы защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что в определении <...> от 01.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указана «ч.1» ст.12.8 КоАП, наличие признаков которой указано как на основание возбуждения дела об административном правонарушении, не указывает на нарушение прав ФИО3 Его подпись в данном документе указывает на получении им копии определения, в котором указаны признаки выявленного административного правонарушения. Описание вменяемого ФИО3 деяния и квалификация данного деяния указаны в протоколе об административном правонарушении <...> от 21.03.2025, копия которого направлена ему почтовой связью.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.
Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить административное наказание. Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Исходя из положений ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), ИНН <***>, КПП 712801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, Кор./сч. 40102810445370000059, ОКТМО 70628101, КБК 18811601123010000140, УИН 18810471250240000672. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №23 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Голев