Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 53МS0041-01-2023-00295644

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Валдай

Мировой судья судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области Салакатова Н.В.,

при секретаре Дедовой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Вавилиной Д.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Кондрина А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь около дома № 11 на ул. Студгородок в г. Валдай Новгородской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно нанес один удар рукой по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего в продолжение своих преступных намерений, находясь в помещении квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее одного удара рукой по лицу, от чего последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее двух ударов ногой в область груди, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего отрезка одиннадцатого ребра слева, параорбитальной гематомы слева, осаднения на передней поверхности левого коленного сустава, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что обвиняемый загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые ею были приняты, а также путем оказания помощи в лечении в виде приобретения лекарственных препаратов. Дополнила, что в настоящее время она примирилась с ФИО1, материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Мер, предпринятых ФИО1 для заглаживания вреда ей достаточно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал. Показал, что он загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений и приобретения ей лекарственных препаратов. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого адвокат Кондрин А.С. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Вавилина Д.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и приобретения лекарственных препаратов, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не работает. Суд учитывает добровольное волеизъявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, способ заглаживания вреда определен потерпевшей самостоятельно, носит законный характер и не ущемляет прав потерпевшего и третьих лиц, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находит возмещение вреда в виде принесенных извинений и приобретения лекарственных препаратов, достаточным.

На основании исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ и освобождение обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и поняты. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия волеизъявления потерпевшей, согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности обвиняемого, признание им своей вины, привлечения к уголовной ответственности впервые, учитывая добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, и на основании ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кондрина А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признаны процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса. ФИО1 освободить от уголовной ответственности. Процессуальные издержки в размере 4938 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: Н.В. Салакатова