Решение по административному делу
Дело № 5-741/2023-5-3 Поступило 28.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088 <...> этаж, 3 кабинет) 11 сентября 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Сычева Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, этаж 2), ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, этаж 2, не представил в установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок сведения (по форме ЕФС-1). Сведения должны быть представлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения. Фактически отчетность по форме ЕФС-1 представлена <ДАТА6> по телекоммуникационным каналам связи в ОСФР по <АДРЕС> области с нарушением установленного законодательством срока (не позднее <ДАТА7>), что подтверждается квитанцией о регистрации. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
В письменных пояснениях ФИО2 указал, что в тексте отчетной формы была обнаружена техническая ошибка, которая в период направления сведений не была устранима -привязка неверной даты к документу - договору. Ошибочную дату невозможно было поменять вручную, она устанавливалась автоматически, без возможности ее изменения. Кроме того, в этот же период проводилось обновление программы для подачи отчетности, с чем он и связывает технический сбой и допущенную техническую ошибку. Таким образом, в отношении указанного физического лица гражданско-правовой договор заключен <ДАТА8>, то есть в период, когда отсутствовала обязанность по направлению сведений. Соглашение о расторжении договора заключено <ДАТА6>, сведения относительно расторжения договора поданы <ДАТА9>, а привязана к договору дата <ДАТА7>. За весь период деятельности и по настоящее время у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует задолженность по страховым взносам, что свидетельствует о добросовестности выполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязанностей как страхователя. Просил суд прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания, учитывая, что административное правонарушение не понесло негативных последствий. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> года; - выпиской из ЕГРЮЛ; - формой ЕФС-1; - квитанция о регистрации с отметкой о дате приема <ДАТА6>; - а также другими материалами дела. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. Согласно п. 6 ст. 11 Закона указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, как директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанные в подпункте 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения по форме ЕФС-1 в установленный законом срок - <ДАТА7> не представил, выявлено нарушение срока представления сведений, установленного законодательством Российской Федерации о пенсионном страховании. Таким образом, действия должностного лица -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью данного дела об административном правонарушении суд считает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, ввиду следующего. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание выступает в данном случае мерой превентивного воздействия и в отличие от предупреждения как вида административного наказания, фиксируемого в постановлении о назначении административного наказания, отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выносимом ввиду малозначительности административного правонарушения. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. И в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> подчеркивается, что такие обстоятельства, как, например, личность привлекаемого к ответственности лица, особенности его материального (экономического статуса либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основаниями для признания административного правонарушения малозначительным. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать минимальные размеры наказаний и тем самым избежать непропорционального ограничения прав привлекаемых лиц. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ввиду нарушения публичных интересов не может быть отнесено к малозначительному. Вменяемое правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области финансов, нарушает установленную финансовую дисциплину в пенсионной системе Российской Федерации, что существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, при рассмотрении дела судом не установлено. При назначении наказании судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО2, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно не повлекло. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП и замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15.33.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Е.А. Сычева КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник хранится в материалах дела № 5-741/2023-5-3 на 3-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»______________2023 Мировой судья Е.А.<ФИО1>