Решение по делу № 5-350/2025 от 27.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-350/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002761-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года г. Очер, Пермский край

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, женатого, работающего плотником в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол 59 БГ 330090,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 19 час. 17 мин. напротив дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не допускал нарушений правил дорожного движения за все время наличия у него права управления, и не мог сесть за руль пьяным. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что ехал из магазина в соответствии с правилами дорожного движения, видел сотрудников полиции, двигался прямо на них, алкоголь не употреблял. Если бы употреблял алкоголь, изменил бы направление движения, или это было бы заметно по характеру движения. Согласился с результатами проведенного освидетельствования сотрудниками полиции, потому что не понимал, что происходит, с порядком таких процедур не знаком, сотрудники полиции останавливают его в первый раз. Почему собственноручно в акт внес запись о согласии с результатами освидетельствования пояснить не может. Не знал, что если не согласен с результатами освидетельствования, то необходимо проходить медицинское освидетельствование. Растерялся в сложившейся ситуации.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности позицию ФИО1 поддержал, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 находился в стрессовой ситуации, его торопили с принятием решения, в результате чего он согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В копии акта освидетельствования, врученной ФИО1 не указано время проведения освидетельствования, а в акте, имеющемся в материалах дела, время указано, что свидетельствует о недопустимости такого доказательства.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является инспектором Госавтоинспекции МВ МВД России «<АДРЕС>, ФИО1 знаком ему по службе, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА4> находился на службе с инспектором ФИО4, в вечернее время экипажем был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов, поскольку им показалось, что на передних боковых стеклах автомобиля установлены сетки. Автомобиль остановился на парковке, патрульный автомобиль остановили рядом. ФИО4 подошел к водителю, после непродолжительной беседы пригласил водителя в патрульный автомобиль. В ходе беседы у ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Предложили пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Первоначально ФИО1 с результатами не согласился, после чего ему была разъяснена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его несогласием с полученными результатами. После разъяснения порядка ФИО1 сообщил, что на медицинское освидетельствование не поедет, и согласился с результатами. В ходе проведения указанных процедур ФИО1 разъяснялся порядок их проведения, никаких вопросов у него не возникало. В ходе освидетельствования сначала готовится проект акта, затем лицу, привлекаемому к административной ответственности, предлагается пройти освидетельствование и вносятся недостающие сведения. При внесении сведений в протокол они копируются на копию акта, которая выдается освидетельствуемому лицу. Отсутствие времени освидетельствования в копии акта объясняет тем, что не скопировался текст из подлинника акта. Время освидетельствования также отражено в видеозаписи и чеке применяемого средства измерения. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, никто его не торопил с принятием решения, относительно его согласия, либо несогласия с результатами. С ним находилась супруга, торопила она его или нет, свидетелю не известно. Мировой судья, считает, что в деле имеется достаточно доказательств, для установления фактических обстоятельств случившегося и определения вины ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; - копией свидетельства о поверке средства измерений Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которой вышеуказанный прибор пригоден для проведения измерения на момент проведения процессуальный действий в отношении ФИО1

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя; - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства задержания транспортного средства, в связи с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством; - рапортом инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6, в котором изложены обстоятельства проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - видеозаписью, в которой зафиксировано проведение в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Из представленной видеозаписи также усматривается, что сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов были разъяснены права ФИО1, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. После проведения освидетельствования с помощью алкотестера, ФИО1 неоднократно разъяснено право как согласиться с результатом освидетельствования, так и не согласиться с результатами, а также то, что при несогласии с результатами освидетельствования он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования. После чего собственноручно ФИО1 внесена запись о согласии с результатами освидетельствования. После изучения видеозаписи установлено, что сотрудниками полиции психологического или иного давления на ФИО1 не оказывалось; - показаниями свидетеля ФИО6 данные им в судебном заседании, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, описал последовательность и порядок проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие.

Порядок освидетельствования и оформление его результатов определяется выше названными Правилами.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотест составили 0,52 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись. Таким образом, наличие оснований для освидетельствования подтверждено документально. В случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 имел возможность указать на это, как в акте освидетельствования, что в силу пп. "б" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, явилось бы основанием для его направления на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, так и в протоколе об административном правонарушении, однако данным правом он не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования на месте. Подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, без принесения замечаний к содержанию акта, ФИО1 фактически подтвердил правильность и достоверность внесенных сведений.

При этом административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы о недопустимости такого доказательства, как акт освидетельствования, по мотиву того, что в копии врученной ФИО1 не указано время проведения освидетельствования судом отклоняются, поскольку сведения о времени проведения освидетельствования содержит подлинный акт имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, время и обстоятельства освидетельствования отражены на исследованной судом видеозаписи, чеке от используемого средства измерения и подтверждены свидетельскими показаниями. Само по себе отсутствие в копии ФИО1 указания на время проведения освидетельствования не влечет признание акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность физического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие постоянного места работы и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД РФ по Пермскому краю л/с <***>) Банк: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, ОКТМО 57544000, КПП 590401001, №казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК:18811601123010001140, УИН 18810459250410000851.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА7>

Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков