Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 5-61/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности
10 января 2025 года г. Суздаль<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Христо <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>
установил:
19 декабря 2024 года в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении № 18810833241010002161 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
Указанная территория не относится к юрисдикции судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Христо <ФИО1> направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области.
Мировой судья подпись ФИО2
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ секретарь судебного заседания___________ должность работника аппарата суда Н.С. Романова___________
инициалы, фамилия "10" января 2025 г.