Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2025 12501940004094615 УИД № 18MS0047-01-2025-001839-07

Постановление 7 ноября 2025 года г. Глазов

Мировой судья судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики Максимов А.А.,

при секретаре Казаковой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Тетериной О.Г., обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Поздеевой О.Г., представившей ордер № 000183 от 07.11.2025 года и удостоверение адвоката № 1508 от 21.07.2020 года, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 48 минут ФИО3 находился около подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в это время также находился ранее ему знакомый <ФИО1> В ходе разговора между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 20 сентября 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, находясь у подъезда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя возможность наступления последствий и желая этого, используя в качестве оружия трость, стоящую у скамьи, нанес данной тростью множественные удары в область головы и рук <ФИО1>, стоящего лицом к нему, отчего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Достигнув желаемого, ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде рвано-скальпированной раны волосистой части головы, рваной раны правой ушной раковины, инфицированной раны предплечий и кистей, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В момент причинения телесного повреждения ФИО3 осознавал, что своими действиями причиняет <ФИО1> легкий вред здоровью, предвидя расстройство его здоровья, и желал этого. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемым вред возмещен путем принесения ему извинений, данного возмещения вреда ему достаточно, претензий к ФИО3 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от обвиняемого не находится, никакого давления со стороны обвиняемого на него не оказывается.

Обвиняемому ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред он загладил, выводы сделал, в содеянном раскаивается. Защитник адвокат Поздеева О.Г. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, ранее ФИО3 не судим, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен в полном объеме. Считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются. Государственный обвинитель Тетерина О.Г. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства возражала, учитывая характер совершенного преступления с использованием трости. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, достиг примирения с потерпевшим, полностью загладил причиненный им вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, что для потерпевшего достаточно, претензий к обвиняемому не имеет. При этом судом учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения ему вреда.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, прекращение дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ: трость следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело № 1-24/2025 (№ 12501940004094615) по обвинению ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - трость в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок № 5 г. ФИО4.

Мировой судья Максимов А.А.