Решение по административному делу

2026-02-16 22:43:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\73\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 22:43:25 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\73\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-726/2025-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года 681013 г. Комсомольск-на-Амуре

ул. Котовского, д.6

Мировой судья судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лазарева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО2 в 07 час. 16 мин. 18.10.2025 в районе <АДРЕС> корп. 2 по пр. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством - <АДРЕС> г.р.з. <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, требующих значительных временных затрат, в том числе путем проведения экспертизы, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Ущерб пострадавшему возмещен, он претензий не имеет. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. просила прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно разделу 1 части 1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 были нарушены. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОН <НОМЕР> от 23.10.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой ДТП от 18.10.2025 года; дополнением к протоколу; карточками учета транспортных средств (результаты поиска в БД); письменным объяснением ФИО2; рапортом инспектора полка ДПС; письменным объяснением <ФИО1>; распиской. У суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, факт оставления места ДТП не оспаривается и самим ФИО2 при рассмотрении дела. Причины оставления места ДТП в данном случае правового значения для квалификации совершенного деяния не имеют.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, повреждения на пострадавшем автомобиле не являются значительными, ущерб, причиненный владельцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> полностью возмещен ФИО2 до рассмотрения дела, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, с учетом личности ФИО2, раскаяния в содеянном, а также отсутствия претензий к нему со стороны второго участника ДТП, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, через судебный участок № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья М.В. Лазарева