Дело № 5-1128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л. (162606, <...>, тел.: <***>, e-mail: 66.vld@msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

03 августа 2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: *********** ФИО1 в ходе личных неприязненных отношений, причинил иные телесные повреждения П., а именно схватил за левую руку предплечье и тащил за волосы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, - эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления СМС-извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая П. сообщила, что испытала физическую боль оттого, что ФИО1 схватил за левую руку предплечье и тащил ее за волосы. Приехала 03.08.2023 в квартиру *** по пр. *******, переживая за маму, в течение двух дней не отвечавшую на телефонные звонки, хотела ее забрать к себе, чтобы она погостила, находилась на свежем воздухе, но брат не пускал любящую его маму, которой необходимы уход, забота, помощь, в том числе и от сына, которые она от него недополучает. Привлекать его к ответственности не желает, думая о благополучии мамы и изменении поведения брата, обратилась с заявлением только после того, как он вызывал сотрудников и написал заявление.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2023; - заявлением П. от 04.08.2023 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение по адресу: ************ побоев; - объяснением П. от 04.08.2023, из которого следует о том, что ее брат ФИО1, проживающий с матерью, достигшей 80-ти лет, запретил матери которую последние три года она регулярно забирает к себе, ехать к ней. 02.08.2023 у матери оказался отключенным телефон, 03.08.2023 он находился вне зоны действия сети. Последнее время получает от брата оскорбительные и угрожающие смс-сообщения с требованием об отказе от доли в наследстве. Приехала по адресу: **********, зашли в квартиру, М. лежал на кровати, встретила мама. Спросила у мамы, где телефон, почему не отвечает. В ответ мама пояснить ничего не смогла. Предложила матери одеться и поехать с ней погостить. Мама пошла в комнату брату спросить у него разрешения. Брат вышел в коридор и сообщил в грубой форме, что мать никуда не поедет в связи с тем, что ему нужна подпись матери. Пообещала брату привезти маму к понедельнику, на что он сказал, что мама никуда не поедет, он здесь хозяин, спустит ее с лестницы. Разъяснила ему, что тоже хозяйка квартиры, где проживает мама и не может находиться в квартире, полной антисанитарии. Брат категорически отказался пустить маму, кричал, что мать никуда не поедет. В какой-то момент схватил за левую руку предплечье и волосы и потащил назад, отчего она испытала физическую боль, на руке образовался синяк. Ее дети заступились за нее, схватили ее за руки, удерживали ее, пока он не отпустил. Сегодня узнала причину поступка брата: была назначена у нотариуса сделка по факту дарения всего имущества и денежных средств на счетах матери на его имя; - объяснениями Д., Д. от 05.08.2023, из которых следует о том, что их дядя ФИО1, с которым проживает бабушка в возрасте 80 лет, запретил бабушке ехать к ним домой.02,03.08.2023 бабушка на телефон не отвечала. Они с мамой приехали в квартиру бабушки на пр. **********, их встретила бабушка, которая на вопрос мамы почему она не отвечала на телефон, ничего пояснить не смогла. Мама предложила бабушке погостить у них. Дядя в грубой форме сообщил, что бабушка никуда не поедет, как ему нужна подпись матери в документах о перепланировке, он здесь хозяин, спустит маму с лестницы. Мама сказала, что она также хозяйка квартиры, в которой проживает ее мама, которая не может находиться в квартире, полной антисанитарии. Дядя категорически отказался отпустить бабушку с ними, кричал, что она никуда не поедет, в какой-то момент схватил маму за левую руку (предплечье) и волосы и потащил назад, отчего мама закричала. - актом судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2835 от 07.08.2023, которым при судебно-медицинском обследовании П. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области левого плеча, расцененные как повреждения, не причинившее вред здоровью; - рапортами сотрудника полиции от 04.08.2023 о выходе по месту жительства ФИО1, который находился в состоянии опьянения, на вопрос давать объяснения по факту заявления П. согласился, был составлен был составлен бланк объяснения, заполнен со слов ФИО1, который стал придираться к почерку, говорить, что ничего не понимает. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вследствие противоправных действий ФИО1 нанесены иные насильственные действия П., причинившие телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем имеются основаниядля признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению правонарушения (поведение ФИО1), их характер (совершенное не содержит значительной угрозы охраняемым общественным отношениям), отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, нежелание П. привлекать ФИО1 к ответственности, мировой судья считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.Л. Глотова